Na dzisiejszym posiedzeniu obecni byli wszyscy członkowie RN oraz liczne grono Przedstawicieli. Z obsługi prawnej - mec. Jajdelska.
Z porządku obrad wykreślono pkt nr 3 "Omówienie rozliczenia planu rzeczowo-finansowego robót remontowych nieruchomości mieszkaniowych za III kwartał 2012 r".
Dokonaliśmy wykreślenia 15 osób z rejestru członków SM. Powodem wykreślenia była utrata prawa do lokalu w zasobach SM (np. sprzedaż mieszkania, darowizna, itp). Wszystkie uchwały podjęto jednomyślnie.
Zatwierdziliśmy także protokół nr 17 (z kilkoma poprawkami).
Nieco ciekawszy był pkt nr 4 - "Informacja Zarządu o aktualnej sytuacji SM"
Prezes G. Janas poruszył kwestię windykacji w naszej Spółdzielni. Sprawa przedstawia się następująco:
•skierowano 18 spraw do kancelarii adwokackich w celu przygotowania pozwów, z czego złożonych zostało w sądzie 12 pozwów
•wysłano 95 przedsądowych wezwań do zapłaty
•podpisano 1 ugodę dotyczącą zapłaty wkładu budowlanego za lokal w Centrum Natolin na kwotę 39,500 zł
•złożono w sądzie 1 pozew o zapłatę z tytułu wkładu budowlanego za lokal w Centrum Natolin na kwotę 68,430 zł
•7 osobom rozłożono na raty zadłużenie z tytułu opłat za użytkowanie i eksploatację lokalu mieszkalnego
•podpisano 2 ugody wekslowe jako zabezpieczenie zaległości z tytułu opłat za użytkowanie i eksploatację lokali mieszkalnych
Prezes M. Sikora-Antkowiak poinformowała, że w najbliższych dniach do mieszkańców Zarząd skieruje pisemną informację o nowych kontach SM w Banku Pocztowym. Przypominam, że likwidujemy kasę w siedzibie Spółdzielni. Wpłat będzie można dokonywać w każdej placówce pocztowej bez prowizji. Pozwoli to na zmniejszenie kosztów związanych z koniecznością ochrony kasy oraz przewozu gotówki.
Udało się także wynająć miejsca parkingowe w następujących nieruchomościach (akcja "Parkuj z SM Przy Metrze"):
Lanciego 11 - wynajęto wszystkie wolne miejsca postojowe
Lanciego 7 - wynajęto 43 miejsca (pozostało 5 wolnych) - opłata dla członków SM 165zł/miesięcznie
Belgradzka 14 - wynajęto 36 miejsc (pozostało ponad 60 wolnych) - opłata dla członków SM 230zł/miesięcznie
Centum Natolin – chętnych brak, opłata 280zł, ale zarząd zamierza obniżyć opłatę
Wybór nowego Zarządu
W wyniku tajnego głosowania RN zdecydowała o wyborze następujących kandydatów:
1. Marek Pykało - Prezes Zarządu
2. Beata Kunstetter - Zastępca Prezesa d/s spraw technicznych
3. Grzegorz Janas - Zastępca Prezesa d/s organizacyjno prawnych
Planowany termin rozpoczęcia pracy - 2 stycznia 2013 r. (do końca roku RN podpisze z ww. osobami umowy o pracę).
Kolejne posiedzenie RN odbędzie się 27 grudnia o godz 17:30.
29 komentarzy:
Witam
Pytanie dlaczego ja jako własciciel miejsca postojowego płacę prawie 100 zł, a wynajmujący je tylko 165zł, postuluję o powrót do dawnej stawki eksploatacyjnej 50zł .Z opłat za wynajem aż tylu miejsc można pokryć koszty eksploatacji.Mam nadzieję że SM nie bierze kasy za garaże na inne cele.
Wiem, że to nie ten temat, ale kilka poniżej już pewnie nikt nie czyta.
Czy ktoś mógłby opowiedzieć, co się działo na rozprawie o unieważnienie Grupy Czlonkowskiej numer 5?
No to niemożliwe stalo się możliwe.
Stępień przez wiele lat utrzymywał, że aby wynająć garaże, trzeba być co najmniej cudotwórcą-nikogo ponoć garaże nie interesowały.
A tym patałachom z zarządu udało się to całkiem szybko.
Byłam wczoraj na posiedzeniu rady i po raz kolejny nie mogłam wyjść ze zdumienia, jak wiele niemożliwych ponoć do wykonania rzeczy można zrobic w tak krótkim czasie. Informacje przedstawiane przez prezes Sikorę były rewelacyjne, a tyle psów na niej wieszano.
Szkoda pani Lucyno, że nie wspomniała pani, że w posiedzeniu bardzo aktywnie brali udział panowie Bańkowski i Kaczyński.
Czyżby doszli do wniosku, że wódz Stępień mijał sie z prawdą twierdząc, że spóldzielnię opanowała banda oszołomów, których jedynym celem jest ograbienie spółdzielni?
Czy można prosić o przedstawienie sylwetek osób nowo wybranych członków zarządu.
Na rozprawie nic specjalnego przesłuchano 2 "żelaznych świadków" ze strony Pana Jamroza - Pana Kaczyńskiego i Karpińskiego.
A w marcu kolejna rozprawa, gdzie będą przesłuchiwać pierwszych z wielu zwykłych świadków obecnych na tej grupie członkowskiej.
Oczywiście świadków ze strony przeciwnej czyli obecnie już zmienionej spółdzielni.
tutaj to tylko piszecie same pochwalne rzeczy, a na forach niezależnych i obiektywnych już wrze, że na posiedzeniu był jeszcze opłatek, czyli metody Stępnia wracają. Bizantyjskie świętowanie i wściekłe ataki na opozycję.
Opłata za miejsce powinna być tak skalkulowana, aby co najmniej pokrywać koszty utrzymania tych miejsc postojowych.
Jeśli jest niższa np. 50 zł to różnice muszą pokryć wszyscy w danej nieruchomości, a więc i ci którzy nie mają miejsc postojowych.
Nie sądzę, żeby chcieli to zaakceptować i dorzucić się do parkujących
Charakterystyki nowych członków zarządu podamy na pewno, ale trochę później, bo trzeba je opracować na podstawie ich CV.
Powinny się znaleźć także na stronie SM.
Szanowni Państwo
Nawiążę do komentarza dotyczącego opłat za miejsca postojowe. Jeżeli właściciel miejsca postojowego, który zapłacił za jego wybudowanie kilkadziesiąt tysięcy, płaci za jego użytkowanie 100zł, a wynajmujący nie będący właścicielem, który nie ponosił kosztów wybudowania tego miejsca płaci tylko 165 zł, to znaczy że coś jest nie tak.
Albo opłata 100zł jest za wysoka i powinna być obniżona, albo koszt wynajmu 165zł jest za niski i nie rekompensuje kosztów wybudowania, które ponieśli prawdopodobnie wszyscy finansujący mieszkania i pozostałe miejsca garażowe w budynku.
Takie proporcje stawek są chyba trochę krzywdzące dla osób, które zakupiły miejsca postojowe, jak też dla tych, którzy finansowali wybudowanie wynajmowanych po 165zł miejsc.
z tymi miejscami postojowymi to niemal cud! Stępień nie był w stanie ich wynająć na spółkę z "świętej pamięci" panią odpowiedzialną za garaże i lokale usługowe co spędzała czas pracy w galerii na shopingu....a tu nagle nowy zarząd kazał jednemu pracownikowi napisać ogłoszenie do gazety i na klatki, drugiemu pochodzić z ludźmi co chcą wynająć miejsca i cyk pyk i wszystko wynajęte ;) Stępień to pewnie by wynajął jakąś ekstra drogą/znajomą firmę specjalizującą się w wynajmowaniu miejsc postojowych z sporym "zyskiem" dla siebie i kolesi :D
Proszę coś więcej powiedzieć na temat nowych osób. Ilu było chętnych itp. Czy obecne władze odchodzą ze spółdzielni czy przewidziano jakieś inne stanowiska?
A co z miejscami w garażu na Laciego 10G, co prawda po dwóch latach zgaszono w nich światła, ale czy to ma znaczyć że skoczyły się kombinacje z ich przebudową na lokale usługowe i siedziby różnych firm.
Do Pana Wierzbickiego
Tak coś jest bardzo nie tak, to gospodarność Stępnia i za to ma teraz problemy z prokuraturą.
To,że spółdzielnia budowała za Stępnia drogo, to wiedza powszechna.
To,że tak drogich miejsc postojowych nikt nie chce kupić, to też jest fakt powszechnie znany.
( Na Belgradzkiej 14 gdzie mieszkam
koszt Stępniowy wybudowania miejsca postojowego był ok 50 tys zł, a wartość rynkowa takiego miejsca to ok 20 tys zł i za tyle można by pewnie sprzedać na rynku bez mieszkania)
Ale nie ma znaczenia po jakiej cenie ktoś kupił miejsce, do tego ile kosztuje jego utrzymanie, ogrzewanie sprzątanie, oświetlenie itp
Jeśli koszt ten wynosi np 100 zł czy 150zł to wszystkie opłaty poniżej kosztów generują straty, które muszą pokryć wszyscy mieszkańcy nieruchomości cudów nie ma.
Na dodatek na Belgradzkiej 14 każdy właściciel mieszkania musiał nabyć też miejsce postojowe.
Paradoksalnie im mniej płacą za miejsce ich właściciele tym więcej dokładają jako współwłaściciele mieszkań.
Na uproszczonym przykładzie
100 mieszkań i 200 postojów faktyczny koszt eksploatacji to 100 zł na postój.
100 mieszkań ma 100 postojów, a 100 nie znalazło nabywców i jest własnością SM czyli wszystkich członków.
1/wariant cena 50 zł za postój.
Koszty miesięczne eksploatacji 100 X 200 = 20000zł
Wpływy 50x200 = 10000zł
Brakujące 10000zł musi pokryć 100 mieszkań, bo rozliczenie jest na nieruchomość
Czyli w czynszu każdy dopłaci 100 zł za te straty.Tak więc każde mieszkanie przy stawce 50 zł za postój faktycznie zapłaci 50zł + 100zł za straty na kosztach eksploatacji w czynszu.Suma to koszt 150żł
2/Wariant cena 150zł za postój
Koszt eksploatacji ten sam 100zł
czyli 20000zł za wszystkie miejsca
Wpływy 150 x 200 = 30000zł
Zysk 10000zł daje zmniejszenie zmniejsza czynszu o 100zł na lokal
Czyli faktycznie lokal zapłaci za postój 50 zł - 100zł zysku na postojach Suma to obniżka czynszu o 50 zł
Różnica dla mieszkań w wariancie 1 i 2 kożystniejszym to 200zł.
Oczywiście pieniądze nie biorą się z powietrza i te 50zł dla lokalu w wariancie 2 dołożą wszyscy członkowie SM do tej przykładowej nieruchomości.
Ale jej mieszkańcy na pewno będą mieli lepiej przy wariancie 2 niż 1.
Odwrotnie niż proponuje Pan Wierzbicki.
Dlatego w interesie SM w sytuacji gdy część postojów jest własnością SM nie zawyżać opłat ponad koszty eksploatacji.
Pozory czasem mylą.
Panie Marku rozumię,że zamieszcza pan na swoim blogu różne opinie. Ale wczoraj ktoś napisał kompletne kłamstwo. Na posiedzeniu nie było żadnego bizantyjskiego opłatka podlewanego alkoholem jak za czasów Stepnia, nie było wogóle żadnego opłatka. Ktoś strasznie chce posiać niezgodę i wątpliwości wśród ludzi, którzy włożyli tyle wysiłku w przywracanie normalności w spółdzielni.
A mnie się bardzo nie podoba, że do zarządu wybrano ludzi obcych i nie zasłużonych w walce o nową spółdzielnię. Kim jest taki Pykała, Kunsteter, czy Janas. Co dla nas zrobili. Dlaczego rada nadzorcza nie zwróciła się do osób zasłużonych i nie zaproponowała im stanowisk w zarządzie spółdzielni. Oto nazwiska: panie Stępniewska,Hauszyld,Matysiak,Cieślak,Lubas. Znamy je wszyscy i chyba nikt nie ma wątpliwości co do ich kompetencji,pracowitości
i nieustępliwości.
Jak tak dalej pójdzie to nawet stanowisko zwykłego portiera w naszej spółdzielni będzie się obsadzać przy pomocy opanowanych przez obcy kapitał firm hedhanterskich.
Było 31 chętnych. Rozmowy przeprowadzono w sumie z 10 kandydatami. Szczegóły będą dostępne w sprawozdaniu komisji ds. wyboru zarządu. Pani Małgorzata oraz Pan Roman "wracają" do Rady Nadzorczej w dniu 2 stycznia 2013 r.
Anonimowy z 12:46
Weź się zastanów.Przecież panie, które wymieniłeś nie nadają się ze wzgledu na siłę swojego nieustabilizowanego charakteru.
Nawet w pojedynkę, byłyby problemy, a co dopiero w wymienionym komplecie.
A poza tym, jeżeli masz ochotę śledzić obcy kapitał, to zajrzyj lepiej do słownika, jak się poprawnie pisze łowca głów.
Jeszcze w nawiązaniu do utrzymania garaży przy Lanciego 7.Jest tam 142miejsc postojowych, wszyscy placą po 100 zł tj,ok 14000 zł miesięcznie.Teraz co jest kosztem eksploatacji: ochrony brak, ogrzewania brak, prąd no ile może kosztować, sprzątanie mycie raz na miesiąc, konserwacja bram .. no jeszcze podatki.To aż 14000 zł na to idzie ?
W wyliczeniu z 0:15 jest błąd w wariancie 2 mieszkanie zapłaci 150 zł za postój - 100zł zysk( obniżka czynszu) czyli zapłaci faktycznie 50zł
nie - 50żł
Różnica wariant 1 i wariant 2 jest 100zł nie 200zł ale same wnioski prawidłowe.
Chcę zapytać dlaczego Pan Janas, który nie wszedł do Zarządu w pierwszym głosowaniu wszedł w drugim? Kto na kogo ponaciskał? Rzeczywiście demokracja...
Panie Marku, czy pan cenzuruje komentarze? Puściłem swoje 2 opinie o tym, co sądzę o wpisie anonimowego z 12:46 i wciąż nie zostały zamieszczone. Szkoda.
Informowałem już wielokrotnie czytelników mojego bloga, że nie będę zamieszczał niecenzuralnych wpisów, niezależnie od tego, jaki cel przyświecał autorowi komentarza.
Pan Janas uzyskał w pierwszym tajnym głosowaniu 3 głosy, a jego kontrkandydat Pan Woźnicki 2 głosy, jedna osoba z RN wstrzymała się nie zaznaczając nikogo.
Wstępnie RN podjęła decyzje, że kandydat przechodzi jak dostanie 4 głosy z 6.
W dogrywce Pan Janas dostał 4 głosy a Pan Woźnicki 2.
Nikt na nikogo nie naciskał, wszystko będzie w protokole z tego posiedzenia RN
Z pewną taką nieśmiałością muszę przyznać, że sama miałam niezbyt cenzuralne myśli, gdy przeczytałam wpis anonimowego z 12,46.
Jeżeli zaczniemy obsadzać stanowiska swoimi ludżmi, najbardziej nawet zasłużonymi, ale niezbyt kompetentnymi, spółdzielnię czekają kolejne lata marazmu.
Panie Marku i cała rado nadzorcza, macie moje uznanie za pracę, jaką włożyliście w wybór nowych władz. Nie można dopuścić, by walka o stołki zagroziła spółdzielni.
Proszę nie likwidować kasy !!! - bo gdzie były prezes będzie nosił pieniądze.
Kasa !!! musi iść do kasy, a nie na przelew do jakiegoś banku.
Kasa musi być otwarta, kasjerka życzliwa - bo to jest "przy metrze", a nie jakaś tam normalna spółdzielnia.
Swoich to już od lat co najmniej 10 lat mieliśmy i w zarządzie i w RN - co a tego wyszło to trochę wiemy, a reszty dowiemy się z audytu.Do zarządu spółdzielni trzeba wpuścić świeżego powietrza a więc nowych ludzi. Nie mam nic do obecnego zarządu podjęli się trudnej niewdzięcznej pracy i przeprowadzili spółdzielnie przez kanał.
Nie mam nic poza wdzięcznością do "naszych" którzy aplikowali, teraz będą mieć szanse wymagać, bo wiedzą gdzie jest pies pogrzebany.
Wszystkim życzę powodzenia i cierpliwości - czeka nas bardzo trudny rok, który okaże jak bardzo naga i bolesna jest prawda i o spółdzielni i o naszej wieloletniej bezczynności.
Proszę o info dlaczego został wykreślony pt.3
Sprawa remontów a w szczególności funduszu remontowego i eksploatacji powinna być języczkiem uwagi zarządu i RN, ponieważ przekłada się na wysokość naszych czynszy.
Nie jest tajemnicą że brakuje środków pieniężnych - bo gdzieś powędrowało 13 ml zł, czy można, lub nie można stwierdzić - kiedy?, na co?, lub gdzie?
Panuje powszechne przekonanie, że brak funduszu remontowego wiąże się z dofinansowaniem inwestycji. Jeśli tak jest to proszę o info, które inwestycje rozliczone zostały z pominięciem faktycznie poniesionych kosztów? i dlaczego?
Proszę również o info, dlaczego i z jakiego powodu istnieje bardzo duża różnica w stawce eksploatacyjnej pomiędzy starymi i nowymi zasobami.
W starych zasobach 2 zł/m2, w nowych ponad 3 zł/m2.
Potrafię zrozumieć różnicę w kosztach obsługi technicznej - instalacje p/poż i inne cuda wianki. Nie potrafię zrozumieć różnicy w kosztach obsługi przez administratorów, księgowość,zarząd itp. Czy to nie kara za to, że nowi są bardziej upierdliwi?
Proszę również o info, dlaczego od kilku lat kaszty działalności eksploatacyjnej w spółdzielni przynoszą straty. Moim zdaniem jest to wyraz zaniżenia stawek eksploatacyjnych w starych zasobach.
Stary zarząd przez kilka lat ukrywał prawdę i szaleństwa, celem przymilenia się i zyskania aprobaty na zebraniach.
To moje spostrzeżenia, a jakie RN.
Pkt 3 został wykreślony na wniosek Pana Henryka Klitenika ale nie bez terminowo tylko przeniesiony na najbliższe posiedzenie w styczniu jak będzie już nowy zarząd.
Istotne argumenty były takie, że plan remontów jest w gestii zarządu, a od 2 stycznia nastąpi zmiana zarządu i te sprawy należy omówić już z nowym zarządem.
Jeśli chodzi o kolejne uwagi, to są one słuszne, ale z wyjaśnieniem tych spraw musimy poczekać do zakończenia audytu.
Do tej pory w naszej SM była głównie wirtualna księgowość zgodna z życzeniami Pana Stępnia, a nie z rzeczywistością.
Mam nadzieje, że jeszcze sporo nieprawidłowości wypłynie.
Dziękuje za odpowiedz, ale dalej nie rozumiem dlaczego rozliczeniem robót remontowych wykonanych w III kw, (lipiec, sierpień, wrzesień 2012r) ma się zająć nowy zarząd w styczniu 2013r. Czy czynność rozliczenia robót remontowych wynika z braku czasu, czy przekracza możliwości obecnego zarządu?
Brak czasu.
Nowy zarząd powinien zapoznać się z uwagami RN, a nowy będzie dopiero w styczniu.Szczególnie chodzi o prezesa ds technicznych.
Jeszcze raz dziękuję za odpowiedz, nie chcę pozostawić wrażenia malkontenctwa bo się czepiam i czepiam , to nie tak.
Jestem zadowolony, że w ogóle coś się rusza, a że powoli to trudno i tak podziwiam że znaleźli się ludzie którzy to szambo chcą wypompować.
Zdrowych Świąt, powodzenia w pokonywaniu trudności i wzajemnej życzliwości.
Prześlij komentarz