To Walne zostało zwołane na wniosek Walnego czerwcowego, wtedy nie udało się przegłosować zmian do Statutu, mimo takiej woli większości 43 do 30, ale nie było wymaganej ustawą 2/3 za.
Przed tym Walnym 83 członków SM podpisało wniosek, żeby spróbować zatwierdzić ten projekt czerwcowy, ale z jedną zmianą, która wzbudzała największe kontrowersje - mianowicie usunięcie ze Statutu zapisu że środki zgromadzone na Funduszu Remontowym mają iść na remonty.
To czy ten zapis będzie w Statucie czy nie, nie ma żadnego znaczenia faktycznego, bo taki zapis jest w akcie nadrzędnym - w ustawie.
Natomiast druga kontrowersyjna zmiana , żeby zlikwidować okręgi wyborcze , bo i tak do RN wybierają wszyscy członkowie SM, jest zmianą istotną, która ma zwolenników jak i przeciwników. Tu już zagrały emocje.
Pani Piotrowska dostała się do RN w ubiegłym roku tylko dzięki zapisie w Statucie o okręgach wyborczych otrzymując 22 głosy, prawie dwa razy mniej niż pan Kopacz czy pani Łopatka , którzy do RN się nie dostali, właśnie przez te zapisy.
Pani Piotrowska rozpoczęła szeroką akcje propagandową rozlepiając ulotki w tej kwestii po całej spółdzielni, do czego ma prawo, jak każdy w celu przekonywania o swoim zdaniu.
Szkoda tylko , że w tych ulotkach , pewnie , żeby podgrzać emocje, podawała nie rzetelne informacje, a także insynuacje i sugestie, że osoby, które mogą się dostać do RN przy braku okręgów będą działać na szkodę SM, tylko w swoim własnym interesie.
No cóż, każdy patrzy przez swoją optykę.
Ta akcja spowodowała , że faktycznie na Walnym frekwencja wzrosła, może nie tak drastycznie ale wydano znacznie więcej mandatów niż na zebraniu czerwcowym o około 50%.
Przyszły też zorganizowane grupy, skupione wokół swoich liderów, co było widać wyraźnie po oklaskach, na prawie każde wystąpienie takiej osoby.
I to bez wzgledu na treść wypowiedzi, np pan Kałuszko, lider właścicieli domków na Lanciego 9, też dostał oklaski na stwierdzenie , że prowadzący zebranie pan Szarecki nie udziela mu głosu, mimo oczywistego faktu, że właśnie ten głos miał i dostał go bez żadnych problemów, jak wszyscy, którzy mieli sie ochotę wypowiedzieć
Walne rozpoczęło się o godzinie 10:15 , bo większość przyszła o 10 i pan Szarecki o kwadrans przedłużył rozpoczęcie, żeby wszyscy mogli dostać mandaty.
Jak zwykle nikt się nie pchał do prezydium i komisji, szczególnie ci co zawsze dużo krzyczą , że im sie wszystko nie podoba w tym prowadzenie zebrania.
Na szczęście znaleźli się chętni, w większości ci co zawsze się "poświęcają" w sprawie ogółu - za co należy im się duże uznanie i słowa podziękowania.
Prezydium:
Robert Balcer
Krzysztof Szarecki
Grażyna Osęka
Komisja Skrutacyjna:
Jarosław Tyszka
Jacek Wernicki
Krzysztof Niciejewski
Jerzy Degórski
oraz nowy młody człowiek pan Wach z Lasku Brzozowego
Porządek zatwierdzono bez zmian, chociaż znowu jak zwykle trzeba było stracić trochę czasu, bo zawsze ktoś chce coś zmienić i nie akceptuje tego , że najdalej idącym wnioskiem jest akceptacja zaproponowanego porządku, dopiero jak taki wniosek nie uzyska aprobaty, konieczne jest głosowanie innych wniosków, których może być czasami duża ilość.
W sprawie propozycji zmian do Statutu wniosek odczytał pan Szarecki.
Każdy kto chciał miał możliwość sie wypowiedzieć, głownie w sprawie okręgów czy je znosić czy nie.
Pomysł z okręgami był kiedyś i moim pomysłem, bo liczyłem ,że będzie więcej chętnych do RN i nie będzie takich dysproporcji w głosach.
Zniesienie okręgów nie było moim pomysłem, tylko pana Klitenika, ale przekonały mnie do niego następujące argumenty:
1/Członek RN powinien reprezentować interesy całej SM , a nie tylko swojego miejsca zamieszkania.
2/Wybory do RN powinny być proste i zgodne z wolą wyborców.
3/ Każdy przy wyborze kieruje się także miejscem zamieszkania kandydata, ale nie może to być ważniejsze kryterium niż ilość oddanych głosów.
4/Likwidacja okręgów spowoduje , że do Rady dostaną się wyłącznie osoby najlepiej oceniane przez wszystkich wyborców, te które dostały najwięcej głosów.
5/Każdy wyborca SM i tak głosuje nad wszystkimi kandydatami bez względu, gdzie mieszkają.
Tym samym argument pana Kałuszko ,że po likwidacji okręgów to będzie tak, jakby mieszkaniec Poznanie głosował za kandydaturą mieszkańca Wrocławia świadczy tylko ,że nie zna on obecnego, ani projektu nowego Statutu i gra tylko na emocjach.
Oczywiście to członkowie SM zadecydują ostatecznie o kształcie naszego Statutu i jeżeli Komisja Statutowa znajdzie rozwiązanie, które zadowoli 2/3 głosujących na Walnym, to Statut zostanie zmieniony, jeśli nie, zostanie taki jaki jest.
Złożyłem wniosek, żeby wszyscy chętni do wypowiedzi zgłosili się i wypowiedzieli kolejno , a następnie głosowano w końcu ten projekt czerwcowy ze zniesieniem okręgów.
To miało umożliwić zakończenie zebrania jeszcze dzisiaj , bo jak znam niektóre osoby to bez ograniczeń mogą mówić nie patrząc na cel i upływ czasu.
Wniosek uzyskał aprobatę 81 za 18 przeciw, to pokazuje , że znaczna ilość osób nie akceptuje przedłużania w nieskończoność każdego zebrania.
16 osób zgłosiło się do wypowiedzi, z których większość była nie merytoryczna, a emocjonalna.
Wniosek o zmianę Statutu nie uzyskał akceptacji tego Walnego Zgromadzenia .
Tym samym wypadł też punkt o zmianie regulaminu WZ, jako bezprzedmiotowy.
Do Komisji Statutowej znowu chętni sie nie pchali , bo to dużo społecznej roboty, a prawdopodobieństwo nie zyskania akceptacji 2/3 na kolejnym Walnym duże.
W końcu wybrano do Komisji Statutowej 5 osób:
Łopatka Zofia
Matysiak -Siery Renata
Budasz Jadwiga
Lubas Krystyna
Degórski Jerzy
Komisja ma do końca grudnia zbierać propozycje i uwagi od mieszkańców oraz opracować nowy projekt statutu na kolejne WZ zgodny z obecną nową ustawą o SM i oczekiwaniami, jak mam nadzieje mieszkańców SM.