wtorek, 13 czerwca 2017
Posiedzenie Rady Nadzorczej w dniu 29.05.2017 r
Rada Nadzorcza podjęła uchwałę w sprawie obniżenia odpisu na fundusz remontowy o 2/3 dla nieruchomości Lanciego 9.
- Na wniosek J. Tyszki Rada Nadzorcza zobowiązała Zarząd do przedstawienia do dnia 12 czerwca 2017 r. informacji dotyczącej składników kosztów, które uległy zmianie w korekcie Planu gospodarczo-finansowego Spółdzielni na 2017 r. w stosunku do pierwotnego Planu w zakresie lokali użytkowych w nieruchomości nr 7 i sposobów ich pokrycia.
- Na wniosek K. Szareckiego Rada Nadzorcza zobowiązała Zarząd do przedstawienia do dnia 12 czerwca 2017 r. szczegółowej dokumentacji dotyczącej rozliczenia zużycia wody przez p. J. K. dokonania analizy dotychczasowej korespondencji w tej sprawie oraz udzielenia zainteresowanemu ostatecznej odpowiedzi na jego wnioski.
piątek, 9 czerwca 2017
Użytkowanie wieczyste a prawo własności - uchwała Rady Miasta, a ustawa rządowa
Od lat czekamy na możliwość przekształcenia prawa do użytkowania wieczystego w odrębną własność za niewielkie pieniądze i w prosty sposób.
Użytkowanie wieczyste to twór sztuczny z czasów słusznie minionych, gdzie władza pozwalała użytkować obywatelowi grunt, ale nie pozwalała zostać jego właścicielem.
Użytkowanie wiąże sie z corocznymi opłatami 1% wartości gruntu i regularnymi podwyżkami z tego tytułu i sporami, co do wysokości tej opłaty i wartości gruntu.
Nigdzie na zachodzie nie ma takiego tworu jak użytkowanie wieczyste, jest tylko własność lub jej brak.
8 czerwca 2017 roku Rada Miasta Warszawy podjęła jednogłośnie uchwałę w tej kwestii.
Stołeczni radni uchwalili nowe prawo, które ułatwi mieszkańcom i spółdzielniom stać się właścicielami gruntów. Miasto wprowadziło bonifikaty od opłat za przekształcenie w wysokości od dziewięćdziesięciu pięciu do dziewięćdziesięciu dziewięciu procent.
https://warszawa.tvp.pl/32724105/grunty-z-bonifikata-dla-mieszkancow
http://www.radiowarszawa.com.pl/uzytkowanie-wieczyste-w-warszawie-przejdzie-do-historii/
Rząd również przygotowuje w czerwcu nową uchwale w tej kwestii ale z bonifikatą 80%.
http://www.money.pl/gospodarka/wiadomosci/artykul/uzytkowanie-wieczyste-wlasnosc,36,0,2331940.html
Wypadało by się tylko cieszyć, ale jak zwykle diabeł tkwi w szczegółach i może sie okazać, że praktycznie Uchwały Rady Miasta nie da się zrealizować, bo potrzebna jest zgoda wszystkich mieszkańców i brak sporów z miastem w tej kwestii.
Ustawa rządowa upraszcza procedurę ale dopiero jest w przygotowaniu i w projekcie daje mniejszą bonifikatę.
Więcej informacji na ten temat
http://serwis21.blogspot.com/2017/06/bonifikata-za-przeksztacenie.html
Dobrze ,że się coś dzieje ale na końcowe satysfakcjonujące efekty jeszcze trzeba poczekać.
Użytkowanie wieczyste to twór sztuczny z czasów słusznie minionych, gdzie władza pozwalała użytkować obywatelowi grunt, ale nie pozwalała zostać jego właścicielem.
Użytkowanie wiąże sie z corocznymi opłatami 1% wartości gruntu i regularnymi podwyżkami z tego tytułu i sporami, co do wysokości tej opłaty i wartości gruntu.
Nigdzie na zachodzie nie ma takiego tworu jak użytkowanie wieczyste, jest tylko własność lub jej brak.
8 czerwca 2017 roku Rada Miasta Warszawy podjęła jednogłośnie uchwałę w tej kwestii.
Stołeczni radni uchwalili nowe prawo, które ułatwi mieszkańcom i spółdzielniom stać się właścicielami gruntów. Miasto wprowadziło bonifikaty od opłat za przekształcenie w wysokości od dziewięćdziesięciu pięciu do dziewięćdziesięciu dziewięciu procent.
https://warszawa.tvp.pl/32724105/grunty-z-bonifikata-dla-mieszkancow
http://www.radiowarszawa.com.pl/uzytkowanie-wieczyste-w-warszawie-przejdzie-do-historii/
Rząd również przygotowuje w czerwcu nową uchwale w tej kwestii ale z bonifikatą 80%.
http://www.money.pl/gospodarka/wiadomosci/artykul/uzytkowanie-wieczyste-wlasnosc,36,0,2331940.html
Wypadało by się tylko cieszyć, ale jak zwykle diabeł tkwi w szczegółach i może sie okazać, że praktycznie Uchwały Rady Miasta nie da się zrealizować, bo potrzebna jest zgoda wszystkich mieszkańców i brak sporów z miastem w tej kwestii.
Ustawa rządowa upraszcza procedurę ale dopiero jest w przygotowaniu i w projekcie daje mniejszą bonifikatę.
Więcej informacji na ten temat
http://serwis21.blogspot.com/2017/06/bonifikata-za-przeksztacenie.html
Dobrze ,że się coś dzieje ale na końcowe satysfakcjonujące efekty jeszcze trzeba poczekać.
sobota, 3 czerwca 2017
Walne Zgromadzenie w dniu 3 czerwca 2017 roku
Frekwencja była niższa niż na czerwcowym Walnym Zgromadzeniu rok temu.
Na 3800 członków SM , podczas całego zebrania wydano tylko 95 mandatów, co stanowi zaledwie 2.5% i nie oznacza , że tyle osób było obecnych cały czas.
Jak zwykle nikt się nie pchał do prezydium i komisji.
Na szczęście znaleźli się chętni, w większości ci co zawsze się "poświęcają" w sprawie ogółu - za co należy im się duże uznanie i słowa podziękowania.
Prezydium:
Robert Balcer
Krzysztof Szarecki
Grażyna Osęka
Komisja Wyborcza:
Jarosława Warszawska
Krystyna Mroczek
Małgorzata Żak
Agnieszka Ostrowska Tomaszewska
Komisja Skrutacyjna:
Jarosław Tyszka
Jacek Wernicki
Krzysztof Niciejewski
Jerzy Degórski
Porządek zatwierdzono bez zmian
Podczas pierwszego najważniejszego głosowania w sprawie zmiany Statutu obecnych było 88 uprawnionych do głosowania.
O dziwo, większość, w mojej opinii nawet prawie wszyscy, przegłosowałaby wszystkie proponowane zmiany, oprócz dwóch zmian dla niektórych kontrowersyjnych.
Niestety zgodnie z opinią prawną Walne nie ma prawa zmieniać nic w opracowanym projekcie Statutu, tylko albo go przyjąć albo odrzucić.
Był cały rok na składanie różnych propozycji, prawie nikt nic nie składał.
Do projektu ostatecznego, też można było zgłosić ale przed Walnym, projekt uchwały wprowadzający jakieś, dla kogoś istotne, zmiany.
Nikt nic nie zgłosił!!
Te dwie kontrowersyjne zmiany to:
1/Wykreślenie w projekcie nowego Statutu zapisu , że pieniądze zbierane na fundusz remontowy powinny być przeznaczane na remonty, a nie na inne cele, bo to narusza dyscyplinę finansową SM.
Komisja Statutowa usunęła ten zapis z projektu nie dlatego, jak populistycznie sugerowała jedna z dyskutantek, żeby tą kasę zdefraudować, ale dlatego że ta kwestia jest już uregulowana w ustawie i powtarzanie zapisów w Statucie uznała za zbędne.
Nie przewidziała reakcji emocjonalnych niektórych osób.
Oczywiście ten zapis może zostać w Statucie ale nie gwarantuje on nic więcej niż zapis w ustawie , który i tak nie zabezpieczył nas w przeszłości przed wydaniem środków na cele bardzo dalekie od ekonomicznych.
Taką gwarancją jest tylko Państwa aktywność i uczestnictwo w życiu SM.
2/Zapis, dla niektórych kontrowersyjny, dotyczył likwidacji okręgów wyborczych.
To spowoduje, że do Rady Nadzorczej wejdą osoby bardziej kompetentne , rzeczywiście cieszące sie akceptacją i poparciem jak największej grupy wyborczej z całej SM, a nie tylko swoich sąsiadów.
O zasiadaniu w Radzie będzie decydować faktycznie ilość głosów oddanych na kandydata, a nie fakt, że zamieszkuje on jakiś rejon, gdzie akurat nie ma kontrkandydata.
Demagogią i straszeniem jest twierdzenie, że to spowoduje zasiadanie w Radzie osób z jednego rejonu, jak sugeruje pani Piotrowska w swoich ulotkach rozpowszechnianych, przed Walnym, na terenie całej SM.
Wręcz przeciwnie, mimo braku Statutowym obszarów, jeżeli z jakiegoś obszaru będzie więcej kandydatów, to będą oni mieli mniejsze szanse, bo głosy całej SM na nich się rozłożą.
O tym boleśnie przekonał się już kiedyś pan Karneński, gdzie z jego obszaru do RN zgłosiły się aż trzy osoby, on, pani Sosnowska i pani Stępniewska i właśnie ze wzgledu na rozłożenie głosów, nie dostał się wtedy nikt z nich do RN.
Członkowie SM głosując, też sie kierują miejscem zamieszkania kandydata jako ważnym kryterium. Ale moim zdaniem nie może to być ważniejsze kryterium niż kwalifikacje do reprezentowania w RN całej SM o czym mówi liczba głosów na kandydata.
Wyniki głosowania w sprawie przyjęcia proponowanej zmiany Statutu:
43 osoby za, 30 przeciw,a 15 nie miało zdania ( 4 sie wstrzymały, a 11 nie głosowało)
Zmiany Statutu nie uchwalono, mimo takiej woli większości, bo zgodnie z ustawą potrzeba nie większości zwykłej, tylko kwalifikowanej 2/3 za.
Tym samym spadły punkty regulaminu WZ i RN powiązane z nowym statutem.
Sprawą nowego statutu zajmie się Walne Zgromadzenie które będzie zwołane w dniu 14.10.2017r.
Pozostałe punkty obrad nie wzbudzały już takich emocji.
Wszyscy członkowie RN obecnej i poprzedniej kadencji uzyskali absolutorium głosami od 55 do 61 za i 5 do7 przeciw.
Tylko Pan Marek Patrzykont z ubiegłej kadencji dostał 52 za, 11 przeciw oraz Pani Jadwiga Piotrowska z obecnej kadencji RN dostała 41 za, 22 przeciw.
Pani Jadwiga zamiast z pokorą i refleksją przyjąć ten werdykt głosujących złożyła zaraz wniosek, żeby w przyszłości nie liczyć
głosów przeciw, a tylko same za. Po informacji prawnej, że nie ma takiej możliwości, bo wynika to z ustawy, wycofała ten wniosek.
Wszyscy obecni członkowie zarządu dostali absolutorium za 2016 oraz Pan Janas były członek zarządu do maja 2016 roku.
p.Janas 47 za 3 przeciw
p.Gawlik 31 za 19 przeciw
p.Pykało 48 za 4 przeciw
p.Wojtasiewicz 50 za 2 przeciw
Mam nadzieje, że nowy prezes Gawlik przyjmie ten wynik z refleksją i bardziej się postara w przyszłości.
Pozostałe wszystkie zaproponowane uchwały zostały uchwalone oprócz ostatniej w sprawie Lanciego 9, bo jak stwierdzili prawnicy, nie leżało to w kompetencjach WZ.
Zgromadzenie skończyło sie przed godziną 18.
Na 3800 członków SM , podczas całego zebrania wydano tylko 95 mandatów, co stanowi zaledwie 2.5% i nie oznacza , że tyle osób było obecnych cały czas.
Jak zwykle nikt się nie pchał do prezydium i komisji.
Na szczęście znaleźli się chętni, w większości ci co zawsze się "poświęcają" w sprawie ogółu - za co należy im się duże uznanie i słowa podziękowania.
Prezydium:
Robert Balcer
Krzysztof Szarecki
Grażyna Osęka
Komisja Wyborcza:
Jarosława Warszawska
Krystyna Mroczek
Małgorzata Żak
Agnieszka Ostrowska Tomaszewska
Komisja Skrutacyjna:
Jarosław Tyszka
Jacek Wernicki
Krzysztof Niciejewski
Jerzy Degórski
Porządek zatwierdzono bez zmian
Podczas pierwszego najważniejszego głosowania w sprawie zmiany Statutu obecnych było 88 uprawnionych do głosowania.
O dziwo, większość, w mojej opinii nawet prawie wszyscy, przegłosowałaby wszystkie proponowane zmiany, oprócz dwóch zmian dla niektórych kontrowersyjnych.
Niestety zgodnie z opinią prawną Walne nie ma prawa zmieniać nic w opracowanym projekcie Statutu, tylko albo go przyjąć albo odrzucić.
Był cały rok na składanie różnych propozycji, prawie nikt nic nie składał.
Do projektu ostatecznego, też można było zgłosić ale przed Walnym, projekt uchwały wprowadzający jakieś, dla kogoś istotne, zmiany.
Nikt nic nie zgłosił!!
Te dwie kontrowersyjne zmiany to:
1/Wykreślenie w projekcie nowego Statutu zapisu , że pieniądze zbierane na fundusz remontowy powinny być przeznaczane na remonty, a nie na inne cele, bo to narusza dyscyplinę finansową SM.
Komisja Statutowa usunęła ten zapis z projektu nie dlatego, jak populistycznie sugerowała jedna z dyskutantek, żeby tą kasę zdefraudować, ale dlatego że ta kwestia jest już uregulowana w ustawie i powtarzanie zapisów w Statucie uznała za zbędne.
Nie przewidziała reakcji emocjonalnych niektórych osób.
Oczywiście ten zapis może zostać w Statucie ale nie gwarantuje on nic więcej niż zapis w ustawie , który i tak nie zabezpieczył nas w przeszłości przed wydaniem środków na cele bardzo dalekie od ekonomicznych.
Taką gwarancją jest tylko Państwa aktywność i uczestnictwo w życiu SM.
2/Zapis, dla niektórych kontrowersyjny, dotyczył likwidacji okręgów wyborczych.
To spowoduje, że do Rady Nadzorczej wejdą osoby bardziej kompetentne , rzeczywiście cieszące sie akceptacją i poparciem jak największej grupy wyborczej z całej SM, a nie tylko swoich sąsiadów.
O zasiadaniu w Radzie będzie decydować faktycznie ilość głosów oddanych na kandydata, a nie fakt, że zamieszkuje on jakiś rejon, gdzie akurat nie ma kontrkandydata.
Demagogią i straszeniem jest twierdzenie, że to spowoduje zasiadanie w Radzie osób z jednego rejonu, jak sugeruje pani Piotrowska w swoich ulotkach rozpowszechnianych, przed Walnym, na terenie całej SM.
Wręcz przeciwnie, mimo braku Statutowym obszarów, jeżeli z jakiegoś obszaru będzie więcej kandydatów, to będą oni mieli mniejsze szanse, bo głosy całej SM na nich się rozłożą.
O tym boleśnie przekonał się już kiedyś pan Karneński, gdzie z jego obszaru do RN zgłosiły się aż trzy osoby, on, pani Sosnowska i pani Stępniewska i właśnie ze wzgledu na rozłożenie głosów, nie dostał się wtedy nikt z nich do RN.
Członkowie SM głosując, też sie kierują miejscem zamieszkania kandydata jako ważnym kryterium. Ale moim zdaniem nie może to być ważniejsze kryterium niż kwalifikacje do reprezentowania w RN całej SM o czym mówi liczba głosów na kandydata.
Wyniki głosowania w sprawie przyjęcia proponowanej zmiany Statutu:
43 osoby za, 30 przeciw,a 15 nie miało zdania ( 4 sie wstrzymały, a 11 nie głosowało)
Zmiany Statutu nie uchwalono, mimo takiej woli większości, bo zgodnie z ustawą potrzeba nie większości zwykłej, tylko kwalifikowanej 2/3 za.
Tym samym spadły punkty regulaminu WZ i RN powiązane z nowym statutem.
Sprawą nowego statutu zajmie się Walne Zgromadzenie które będzie zwołane w dniu 14.10.2017r.
Pozostałe punkty obrad nie wzbudzały już takich emocji.
Wszyscy członkowie RN obecnej i poprzedniej kadencji uzyskali absolutorium głosami od 55 do 61 za i 5 do7 przeciw.
Tylko Pan Marek Patrzykont z ubiegłej kadencji dostał 52 za, 11 przeciw oraz Pani Jadwiga Piotrowska z obecnej kadencji RN dostała 41 za, 22 przeciw.
Pani Jadwiga zamiast z pokorą i refleksją przyjąć ten werdykt głosujących złożyła zaraz wniosek, żeby w przyszłości nie liczyć
głosów przeciw, a tylko same za. Po informacji prawnej, że nie ma takiej możliwości, bo wynika to z ustawy, wycofała ten wniosek.
Wszyscy obecni członkowie zarządu dostali absolutorium za 2016 oraz Pan Janas były członek zarządu do maja 2016 roku.
p.Janas 47 za 3 przeciw
p.Gawlik 31 za 19 przeciw
p.Pykało 48 za 4 przeciw
p.Wojtasiewicz 50 za 2 przeciw
Mam nadzieje, że nowy prezes Gawlik przyjmie ten wynik z refleksją i bardziej się postara w przyszłości.
Pozostałe wszystkie zaproponowane uchwały zostały uchwalone oprócz ostatniej w sprawie Lanciego 9, bo jak stwierdzili prawnicy, nie leżało to w kompetencjach WZ.
Zgromadzenie skończyło sie przed godziną 18.
Subskrybuj:
Posty (Atom)