Te zebrania nie cieszą się dużą frekwencją, głownie ze wzgledu na nadmierne marnowanie czasu przez nieliczne osoby, które "zawsze wiedza wszystko lepiej" niż większość osób na Walnym.
I tym razem było podobnie, przyszło około 70 osób na ponad 4000 członków SM.
Mandatów wydano nieco więcej, bo część osób miała pełnomocnictwa.
Do prezydium weszli: p.Szarecki,p.Matysiak i p.Balcer z tym, że p.Matysiak zrezygnowała przed końcem zebrania i zastąpiła ją p.Osęka.
Do komisji skrutacyjnej wybrano 3 panów sprawnie liczących, znanych z poprzednich zebrań.
Panowie to:Wernicki,Tyszka i Wach. Zresztą, jak zwykle, nie było innych chętnych.
Zgłoszono jeszcze p.Budasz ale okazało się, przy czytaniu pełnomocnictw, że pobrała ona dwa mandaty na pełnomocnictwa, niezgodnie z ustawą i prawdopodobnie sama nie jest już członkiem naszej spółdzielni.Pani Budasz wycofała sie z kandydowania do tej komisji i glosowała już tylko jednym mandatem.
Głosowano dwa projekty statutu przygotowane przez Komisje Statutową.
Pierwszy uwzględniał wnioski zgłoszone do KS i zmiany z ustawy, a drugi uwzględniał tylko ostatnie zmiany ustawowe, które i tak obowiązują.
Panie znane z wydłużania zebrań, rzutem na taśmę wprowadziły do porządku obrad jeszcze dodatkowe punkty:
1/ Odwołanie Komisji Statutowej - nawet jeżeli komuś nie podobała się ta ostatnia KS Pani Kołnierzak, to zakończyła ona efektywnie swoja pracę, przygotowując dwa kompletne projekty Statutu, w przeciwieństwie do poprzedniej KS Pani Matysiak.
Odwołanie KS, która zakończyła pracę i nie jest już KS, jest trochę bez sensu, ale jak widać nie dla wszystkich.
2/Wprowadzenie do pierwszego projektu kilku poprawek, jak sie okazało niespójnych i czasami sprzecznych - po przeczytaniu pierwszej poprawki Walne przegłosowało, żeby reszty nie czytać i odrzucić wszystkie w całości./ 46 za 13 przeciw/.
Wersja pierwsza projektu mimo akceptacji większości /31 za 23 przeciw/ nie uzyskała wymaganego 2/3głosow za.
Dopiero drugi projekt uzyskał wymagane 2/3 głosów za /48 za 12 przeciw/ i tym samym nowy Statut będzie dostosowany do nowej ustawy ale wszystkie kluczowe zapisy pozostaną jak w starym.
Do niego przegłosowano regulamin /50 za 0 przeciw/
Złożono i przegłosowano kilkanaście wniosków, większość technicznych lokalnych, które można by załatwić na dyżurach Rady czy bezpośrednio z zarządem, bez absorbowania czasu na Walnym, jak sprawy porządku,ławki, przeniesienia wózkarni, pojemnika na makulaturę,koszów dla psów, napisów na śmietnikach itp.
Złożono jeden istotny wniosek który przeszedł 50 do 1, żeby zobowiązać Zarząd do wydzielenia wszystkich nieruchomości blokujących przekształcenia użytkowania wieczystego w odrębną własność. Jest to o tyle istotne ,ze małe obiekty użytkowe na nieruchomości mieszkaniowej są pretekstem dla Urzędu Dzielnicy do nie likwidacji użytkowania wieczystego i dalszego pobierania corocznego haraczu dla miasta od mieszkańców.
Z tego, co na razie wiadomo, problem na pewno dotyczy nieruchomości Lokajskiego, Belgradzka 14, prawdopodobnie Lasku Brzozowego i być może innych nieruchomości.
Winna jest jak zwykle ustawa pisana na kolanie i szybko uchwalona przez PiS, gdzie jak w budynku jest prawie połowa lokali użytkowych, to nie ma problemu z przekształceniem.
Ale jak na Lokajskiego, na 17 budynków mieszkalnych, jest jeden pawilonik - była kwiaciarnia, to blokuje on to przekształcenie, a do wydzielenia tego pawiloniku potrzebna jest zgoda notarialna wszystkich lokali mieszkalnych, z odrębną własnością, co przy kilkuset osobach jest technicznie prawie niewykonalne.
Dużo prościej jest na Belgradzkiej 14, gdzie w aktach własności wszyscy upoważniali SM do takiego wydzielenia pawilonu szewca i przybudówki medycyny rodzinnej i liczę , że przynajmniej tu Zarząd szybko przeprowadzi to wydzielenie, nim przepadnie okres 98% bonifikaty, uchwalony na ten rok przez Radę Miasta.
Na zmianę ustawy szybko nie liczę , chociaż cuda przedwyborcze czasami się też zdarzają.
Życzę w kwietniu Wesołych Świąt wszystkim czytelnikom i frekwencji na kolejnym Walnym Zgromadzeniu 8 czerwca.
