Posiedzenie Rady Nadzorczej w dniu 29.08.2016 r

W posiedzeniu uczestniczyło 8 członków Rady (nieobecny był Pan Jarek Tyszka) oraz 3 członków SM: Pani Grażyna Kurtyka, Pan Henryk Klitenik i Pan Andrzej Bańkowski  Obecna była obsługa prawna i organizacyjna.

   

Okresowo uczestniczyli   wszyscy członkowie Zarządu SM.

 

1/ Zatwierdzono protokół nr 8 z poprzedniej RN.

 

2/ Informację na temat obecnej sytuacji prawnej gruntów działki nr 4/1 (Lanciego 11 i Lanciego 9) oraz możliwych przyszłych działań zmierzających do uregulowania stosunku własności tych gruntów - przedstawił Prezes M. Pykało.

 

 Warunkiem koniecznym do rozpoczęcia z miastem rozmów na okoliczność ustanowienia prawa użytkowania wieczystego jest rozstrzygnięcie spraw sądowych o wysokość opłaty z tytułu dzierżawy.

 

W odniesieniu do tej działki toczą się nadal przed Sądem I Instancji 2 postępowania z powództwa m.st. Warszawy o dopłatę z tytułu czynszu dzierżawnego, w których Spółdzielnia kwestionuje powództwo co do zasady i co do wysokości roszczenia.  Sprawy podzielone są okresami za jakie miasto domaga się dopłaty czynszu dzierżawnego. W obu tych sprawach biegli wydali skrajnie różne opinie, co do wysokości stawki.  

 

Obie sprawy prowadzi ten sam sąd i skład sędziowski i dlatego można spodziewać się, że sąd połączy obydwie sprawy na rozprawach, wyznaczonych na 12 września.

Jednocześnie Zarząd  planuje rozpocząć negocjacje z miastem w zakresie przyjęcia przez strony, że wyrok I instancji sankcjonuje stawkę obowiązującą za ten grunt także za okres nie objęty pozwami, tj. po roku 2015.  

Przy założeniu, że strony nie będą składać apelacji od wyroku,  po rozliczeniu czynszu dzierżawy, SM Przy Metrze będzie mogła przystąpić do uzyskania możliwie korzystnego prawa wieczystego użytkowania działek przy Migdałowej /Lanciego, bądź własności, w zależności od stanu prawnego.

   

3/ Prezes M. Pykało poinformował o przebiegu egzekucji komorniczej na rzecz SM "Migdałowa" i rezultatach działań prawnych podjętych przez Zarząd SM "Przy Metrze".

 

 Z uwagi na krótki okres czasu jaki upłynął od przeprowadzenia tej egzekucji nie ma jeszcze rezultatów działań podjętych w odpowiedzi na to zajęcie przez kancelarię prawną mec. Piwońskiej, obsługującą SM "Przy Metrze".

   

Zdaniem Zarządu egzekucja komornicza została przeprowadzona niezgodnie z prawem. Nie było czasu na ustosunkowanie się do zajęcia dokonanego przez komornika, poprzez wykorzystanie stosownych środków prawnych, gdyż egzekucja rozpoczęła się i zakończyła dla SM "Przy Metrze" formalnie w tym samym dniu, tj.27-07. 

W tym dniu do Spółdzielni wpłynęło dopiero formalne zawiadomienie o wszczęciu egzekucji, a jednocześnie w tym dniu komornik egzekucję zakończył, wydając postanowienie o ustaleniu kosztów postępowania egzekucyjnego. Wiedzę o zajęciu rachunków bankowych Spółdzielnia miała od 22-07, kiedy to spostrzeżono blokadę rachunku. Od tego czasu Zarząd bezskutecznie próbował umówić się na spotkanie z prowadzącym postępowanie komornikiem. Komornik przyjął pełnomocnika Spółdzielni dopiero w dniu 27-07, a więc faktycznie w dniu, gdy zakończył już postępowanie w związku z wyegzekwowaniem środków.

 

W związku z powyższym SM Przy Metrze złożyła stosowne środki zaskarżenia wszystkich czynności min. poprzez złożenie skargi na komornika do Sądu Rejonowego dla Warszawy Mokotowa.

 

4/ Sprawę rozliczeń z mieszkańcami z tytułu  opłat za użytkowanie wieczyste zreferował Prezes A. Gawlik

   

Dotyczy ona nadpłaconych przez mieszkańców opłat za wieczyste użytkowanie, co nastąpiło w wyniku pozytywnych orzeczeń wydanych przez SKO dla SM. Zarząd ustalił model i planowane terminy zwrotów. 

W pierwszej kolejności rozliczeniu podlegać będą lokale mieszkalne -  indywidualne rozliczenia przekazane zostaną do dnia 30-09. 

W drugiej kolejności lokale użytkowe, na końcu lokale garażowe z uwagi na niewielką wysokość sum i pracochłonność obliczeń przy indywidualnych rozliczeniach.

 

5/ W sprawach różnych poruszono miedzy innymi:

 

- Przedstawiona została informacja Zarządu w sprawie rozliczenia kosztów zużycia wody (Regulamin rozliczania dostępny dla mieszkańców na stronie internetowej lub w Biurze Obsługi Mieszkańców);

 

- Administrator bezpieczeństwa informacji F. Rawski przedstawił informację ws. omawiania indywidualnych spraw np. członkowskich, windykacyjnych, pracowniczych w kontekście ochrona danych osobowych, a udział w posiedzeniu RN członków spółdzielni oraz treści nagrań z posiedzeń RN, które są udostępniane wszystkim członkom SM,

 

- Pan A. Bańkowski zapytał o stan procesu z Resbudem (kluczowi świadkowie przesłuchani, ustanowiono nowego sędziego, nie ma nowego terminu rozprawy). Interesowała go sprawa oświetlenia budynku Belgradzka 14 oraz stan i remont klatek schodowych;

 

- M. Czarnecka poprosiła Prezesa M.Wojtasiewicza o przygotowanie wizualizacji jego projektu dot. elewacji budynków i balkonów z kalkulacją kosztów;

 

- J. Piotrowska poruszyła kwestię oświetlenia indywidualnych komórek w piwnicach;

 

- R. Balcer poruszył sprawę opaski dookoła budynku Lanciego 6; 
 

- Zarząd przedstawił RN problem wyroku sądu pracy, który po wieloletnim procesie  nakazał przywrócić do pracy, osobę zwolnioną dyscyplinarnie ze stanowiska głównej księgowej w 2012 roku. SM złoży kasacje od tego wyroku.

 

Kolejne posiedzenie RN powinno odbyć się 26 września o 18:15

Posiedzenie Rady Nadzorczej w dniu 25.07.2016 r

W posiedzeniu RN wzięli udział wszyscy członkowie RN  plus obsługa prawna i organizacyjna.

Okresowo byli dwaj członkowie Zarządu SM( Prezes Pykało i Prezes Gawlik)

Na posiedzeniu  było  też dwoje  byłych członków RN (Pani Ostrowska i Pani Kołnierzak)

 

1/ Zatwierdzono protokół nr 7 z poprzedniej RN.

 

 Pan Szarecki odczytał oświadczenie Pani Piotrowskiej i do protokołu dołączono jej pismo liczące 4 punkty, gdzie Pani Piotrowska porusza kwestie: 

1) Zebrania pisemnej akceptacji mieszkańców z bloku przy ul. Mandarynki 2 na poszerzenie drogi, co zostało zrobione przy budynku Mandarynki 2, klatka III,
2) Zbierania pisemnej akceptacji mieszkańców na poszerzenie drogi na wysokości klatki IV,
3) Zebrania opinii mieszkańców dot. parkowania na środku drogi przy wejściach do klatek schodowych do budynku Mandarynki 2,
4) Zebrania opinii mieszkańców w sprawie betonowych skrzynek na kwiaty, ustawionych na drodze lub bezpośrednio przy granicy drogi osiedlowej.

 

2/ Mec. K. Kołodziejska przedstawiła informację na temat: procesu sądowego pomiędzy Spółdzielnią, a kancelarią prawną obsługującą Spółdzielnię do 2012 roku.

 

RN wyraziła akceptację na podjęcie przez Zarząd negocjacji w sprawie ugody z Kancelarią Prawną Rada, jednakże związała Zarząd warunkami, które muszą być spełnione by taką ugodę zawrzeć.

3/  Informacja Zarządu o realizacji zaleceń i uchwał Rady Nadzorczej za okres 1.04.2016 r. do 30.06.2016 r. – podjęcie decyzji w sprawie przyznania premii dla członków Zarządu za II kwartał 2016 r.

 

  Pani Edyta Wargocka zapytała co z realizacją decyzji nr 33 dot. rozliczenia nadpłaconych opłat za użytkowanie wieczyste, która nie została wykonana. Wyjaśnień udzielił Prezes Marek Pykało. Jest to niezwykle trudne rozliczenie z uwagi na niedoskonałości systemu księgowego, który uniemożliwia wyciągnięcie takich danych za pomocą wspólnego algorytmu oraz faktu, że mieszkańcy płacili należne z tego tytułu kwoty różnie, według własnych kalkulacji, opisując te kwoty często jako należności z tytułu czynszów. 

 

RN zobowiązała Zarząd do opracowania na kolejne posiedzenie koncepcji i terminów tego rozliczenia.

Prezes Pykało opowiedział o negocjacjach z PKN Orlen w sprawie rozliczenia bezumownego korzystania z działki 14/1 oraz ustanowienia służebności przez ul. Migdałową - SM doprowadziła wreszcie do zainteresowania się Orlenu tym tematem, co udało sie poprzez wypowiedzenie umowy, wezwanie do zapłaty i złożenie w sądzie wniosku o zawezwanie do próby ugodowej.

RN przyznała następujące premie za 2 kwartał.

 

    Prezes Pykało 15%,  Prezes Wojtasiewicz 22%

 

 

4/ RN podjęła uchwałę ws. korekty planu remontów dla nieruchomości 7

W galerii KEN ze wzgledu na powiększony odpis na fundusz remontowy - powiększono go na wniosek mieszkańców - będą możliwe remonty balkonów w klatce I, oprócz już zaplanowanych klatek II i III.

 

 5/  Członkowie RN zgłosili kilka dodatkowych zagadnień dla lustratorów przeprowadzających w Spółdzielni lustrację pełnej działalności za lata 2013-2015.

 

   1.    Zbadania prawidłowości kosztów utrzymania miejsc postojowych.
2.    Rozliczanie kosztów użytkowania wieczystego
3.    Kosztów energii elektrycznej (Belgradzka 14).
4.    Zbadanie prawidłowości pobierania opłat za reklamę

Oprócz pytań zgłoszonych przez RN do lustracji przeanalizowano możliwość poddania lustracji zagadnienia księgowania kosztów postępowań sądowych, które teraz obciążają  całą SM na poszczególne nieruchomości, które te koszty generują - zgłosił to Pan Jarek Tyszka.

Pani Edyta Wargocka zgłosiła konieczność przeanalizowania kosztów procesowych oraz zastępstwa procesowego w postępowaniu sądowym i egzekucyjnym, płaconych przez SM w odniesieniu do kosztów wyegzekwowanych od dłużników. Chodzi o sprawdzenie czy suma kosztów zapłaconych bilansuje się z kosztami wyegzekwowanymi. 

6/ W sprawach różnych poruszono miedzy innymi:

 

- Pan Paweł Dobrowolski - zapytał o wyniki ankiety dot. powstania sklepu Żabka w nieruchomości KEN 36 (dawniej apteka). Prezes Pykało wyjaśnił, że z uwagi na planowaną do późnych godzin sprzedaż alkoholu wypadła ona negatywnie.

- Pan Krzysztof Szarecki przedstawił stanowisko RN w sprawie przesyłania biuletynu informacyjnego. RN chce go otrzymywać co 2 tygodnie w drugi i czwarty poniedziałek miesiąca. 9 członków Rady było za

.

-Pani Edyta Wargocka poprosiła o wyjaśnienie punktu 12 biuletynu dot. spotkań prowadzonych przez Zarząd ze stronami zainteresowanymi działaniami "wokół Biedronki". zasugerowała, że zabrakło tu rozmów z osobami najbardziej zainteresowanymi, czyli mieszkańcami. Prezes Pykało wyjaśnił, iż prowadzone rozmowy dotyczyły przebudowy rampy od strony wschodniej, związane były z poszerzeniem chodnika w celu umożliwienia swobodnego przejścia dzieci do szkoły.

- Pani Maria Czarnecka poddała pod decyzję RN, aby koszty przycięcia drzew w prywatnych ogródkach w uzasadnionych przypadkach były wykonywane przez Spółdzielnię.
6 osób głosowało za, 3 przeciw.
 

- Pan Krzysztof Szarecki przedstawił sprawę firmy sprzątającej Pani Lebiody, z którą rozwiązano umowę. Pani Lebioda odwołała się od tej decyzji, a pismo w tej sprawie podpisało 200 osób. Po przedstawieniu uzasadnienia Zarządu z którego wynikało min. że przeprowadzane systematycznie kontrole stwierdzały nieprawidłowości w wykonywanych pracach, a w pomieszczeniu zsypowym zamieszkiwał bez zgody Spółdzielni jej pracownik. RN uznała decyzję Zarządu za uzasadnioną i poleciła przygotować pisemną odpowiedź w tej sprawie także do mieszkańców, którzy petycje podpisali.

- Prezes Pykało poinformował o egzekucji z rachunku bankowego kwoty sto kilkadziesiąt tysięcy złotych przez komornika, prowadzącego egzekucję z wniosku SM Migdałowa. SM Przy Metrze nie otrzymała zawiadomienia o wszczęciu egzekucji. Nie wiadomo na jakiej podstawie SM Migdałowa wszczęła tą egzekucję. Kancelaria Mec. Piwońskiej podjęła czynności sprawdzające i wyjaśniające.

 

 

 Kolejne posiedzenie RN powinno odbyć się 28 sierpnia o 18:15

 

 

Opis tego posiedzenia, tak szybki, był możliwy dzięki dużej pomocy sekretarz RN - pani Edyty Wargockiej.

Posiedzenie Rady Nadzorczej w dniu 20.06.2016 r

W posiedzeniu RN wzięli udział wszyscy członkowie RN  plus obsługa prawna i organizacyjna.

Okresowo byli dwaj członkowie Zarządu SM

Na posiedzeniu jako widzowie  było  też troje byłych członków RN w tym ja.

 

1/ Wybrano prezydium RN .

 

Z przewodniczącym  i sekretarzem nie było problemu. 

Na stanowisko  przewodniczącego była tylko  jedna kandydatura Pana Szareckiego.

Na stanowiska sekretarza RN również jedna kandydatura Pani Wargockiej.

Na stanowisko zastępcy przewodniczącego były dwie kandydatury Pani Czarneckiej i Pana Dobrowolskiego.

Pani Czarnecka, po krótkim wahaniu w końcu wyraziła zgodę na kandydowanie  i w głosowaniu tajnym została wybrana na to stanowisko.

 

2/ Rada ustaliła zmianę godzin dyżurów w czwartki.

 

Teraz będą między 10 a 11. W poniedziałki bez zmian.

 

 

3/ Zatwierdzono protokół z poprzedniej RN.

 

 

4/ W sprawach różnych poruszono miedzy innymi:

 

- sprawa dodatkowych kwestii sugerowanych przez RN poszerzająca czy też uściślająca 3 letnią lustracje ze Związku Rewizyjnego, która za lata 2013-2015 odbędzie sie w tym roku.  Na kolejne posiedzenie członkowie RN mogą zgłaszać nurtujące ich kwestie do przekazania lustratorom.

 

- sprawa poruszona przez Panią Piotrowską poszerzenia chodnika przed jej blokiem , żeby mogły się tam zatrzymywać samochody. Pani Piotrowska zrobiła ankietę w swoim budynku, a nawet dwie, ale jak zauważył Pan Klitenik, trochę tendencyjną np. można było sobie darować pytanie typu  czy będziesz zatrzymywał samochód na krótko przed budynkiem licząc sie z sąsiadami, czy też na dłużej nie licząc się z sąsiadami.To pytanie  jest tak oczywiste i jednoznaczne, że zdziwiłbym sie, gdyby ktoś odpowiedział , że nie będzie sie liczył z sąsiadami, nawet jak ma taki zamiar i takich odpowiedzi nie było. A na poszerzonym chodniku nie będą się zatrzymywać samochody tylko mieszkańców budynku ale jak myślę także osób tam nie mieszkających.Zdecydowana większość członków RN jest przeciwna ułatwianiu parkowania na chodnikach dla pieszych.Ta sprawa będzie jeszcze omawiana na kolejnym posiedzeniu RN.

 

-sprawa odszkodowania za zniszczenie szyb, którymi był obudowany balkon jednej z mieszkanek, która domaga sie teraz odszkodowania od SM. Jak zauważono szyby zainstalowała bez zgody spółdzielni sama mieszkanka.

Podczas remontu balkonu Pani ta powinna udostępnić balkon do prac bez szyb.Wszelkie prace związane z demontażem i ponownym montażem szyb są jej prywatną sprawą i ona sama za to odpowiada.Jak wyjaśnił zarząd ekipa, która jej te szyby montowała nie przykręciła jakiś elementów i szyby spadły z balkonu i potłukły się. A teraz ta Pani chciałaby, żeby SM zwróciła za te szyby.  

 

Kolejne posiedzenie RN odbędzie się 25 lipca o 18:15. 

Walne Zgromadzenie w dniu 11 czerwca 2016 roku

Frekwencja była niższa niż na pierwszym Walnym Zgromadzeniu rok temu.
Z rozmów z mieszkańcami, których zachęcałem do przyjścia, wynikało, że wielu nie przyjdzie, bo przecież w spółdzielni dzieje się coraz lepiej, to po co marnować cały sobotni dzień.
Jest to myślenie zwodnicze, bo doprowadzi w końcu do tego, że z powodu niskiej frekwencji zacznie sie znowu dziać gorzej w naszej spółdzielni.
Tego na pewno świadomy jest Pan Jamroz i Pan Stępień, odwołani w 2012 roku, którzy licząc na niską frekwencje, byli obecni na tym zebraniu.

Pan Jamroz przybył w charakterze kandydata do Rady Nadzorczej, mimo tego, że nie ma żadnego lokalu w naszej SM, a tylko ze względu na procedury  odwoławcze, nie został jeszcze ostatecznie wykreślony z SM.
 Pan Stępień i kilku jego popleczników, takich jak Pan Malinowski czy Pan Karpiński, przybyli jako grupa wyborców Pana Jamroza.


Otworzyłem zebranie o 10:15.

Do godziny 11 wydano tylko 105 mandatów

 Wybrano sprawnie Prezydium w osobach Panów Szareckiego i Balcera oraz Pani Kołnierzak
 Komisje wyborczą w osobach Pani Ostrowskiej ,Warszawskiej, Budasz i Żak oraz Pana Klitenika
Problem zaczął się przy komisji skrutacyjnej (liczącej glosy na sali) bo brakowało chętnych ale w końcu zgodzili się w niej być Panie Osęka, Lindner, Sochacka, oraz pan Degórski.

Komisja Wyborcza miała za zadanie przeanalizować zgłoszenia 14 kandydatów do RN i umieścić na listach wyborczych tych, którzy spełnili warunki formalne określone w Statucie.

Na liście Pani Kosickiej z 21 głosami poparcia, jedna osoba nie była członkiem SM, a jedna nie podpisała się, tym samym zabrakło tej kandydaturze jednego głosu poparcia .

Najzabawniej było ze zgłoszeniem Pana Jamroza.
Zgłoszenie jego dotarło do SM pocztą, ale po terminie.
W kopercie , co potwierdziła notatką służbową pracownica SM oraz kierownik działu organizacyjnego Pan Filip Rawski nie było w ogóle wymaganej listy poparcia, zaświadczenia o niekaralności oraz oryginałów oświadczeń, a tylko ich kopie.
Pan Jamroz oburzony, że takie drobiazgi nie pozwalają mu kandydować oświadczył , że co prawda on sam osobiście nie wysyłał tego zgłoszenia ale zrobiła to zaufana osoba.
On zebrał tylko cztery podpisy poparcia ze swojego budynku ale resztę miała zebrać mu ta osoba.
Zaufaną osobą okazała się Pani Hauschild, która publicznie oświadczyła , że to ona wszystko wysłała do SM za Pana Jamroza i na pewno wszystko, co trzeba było w tej kopercie.

 Pozostałych 12 kandydatów  spełniło warunki formalne i po prezentacji i pytaniach z sali, co zajęło sporo czasu, około godziny 15 przystąpiono do głosowania tajnego.

Oddano w sumie 101 głosów ważnych w tym na następujących 12 kandydatów:

p.Dobrowolski 69
p.Balcer  75
p.Lubas  24
p.Modrzejewska 76
p.Łopatka 39
p.Tyszka 73
p.Czarnecka 82
p.Szarecki 78
p.Wernicki  72
p.Piotrowska 22
p.Kopacz 39
p.Wargocka 77

Do RN nie dostali się  p.Lubas ,p.Łopatka,p.Kopacz
Pani Piotrowska dostała się, mimo uzyskania minimalnej ilości głosów, tylko dlatego , że nie miała kontrkandydata ze swojego  obszaru Mandarynki , a przekroczyła minimalny próg statutowy 20% oddanych głosów, wynoszący w tym głosowaniu 21 głosów, jako wymóg minimum w sytuacji, gdy jest tylko jeden kandydat z danego obszaru.

Również  absolutorium dla RN Pani Piotrowska uzyskała tylko jednym głosem, co mam nadzieje będzie dla niej  sygnałem ostrzegawczym  na przyszłość, żeby więcej liczyć się ze zdaniem innych członków SM i innych członków RN, a nie tylko kierować się swoim osobistym poglądem.

Wszyscy pozostali członkowie byłej RN uzyskali absolutorium.


Ze względu na godzinę 18 i wcześniej przegłosowany wniosek kontynuacja tego zebrania odbędzie się 15 października o godzinie 10.

 Uważam, że wybraliśmy dobrą nową RN , która będzie kontynuować zmiany na lepsze, rozpoczęte w 2012 roku.

20 czerwca o 18:15 odbędzie się pierwsze posiedzenie nowej RN na którym wybiorą prezydium RN.