Posiedzenie Rady Nadzorczej w dniu 28.11.2016 r

W posiedzeniu uczestniczyli wszyscy członkowie Rady oraz 

sześciu  członków SM w tym dwóch byłych członków RN

 

 Obecna była obsługa prawna i organizacyjna.

   

Okresowo uczestniczyli   wszyscy członkowie Zarządu SM

 

1/ RN ze wzgledu na obecność autorów pisma do RN rozpatrzyła jako pierwszą sprawę podnoszoną w piśmie,żeby nie musieli czekać kilka godzin do końca RN na sprawy różne. 

  

Pismo stanowiło odwołanie od decyzji RN/50/2016 z dnia 04.11.2016 r. w sprawie zamontowania drzwi miedzy korytarzem a klatką schodową na
I piętrze w budynku przy ul. Lasek Brzozowy 4 

 

Autorzy pisma podnosili, że zamontowane drzwi przyczynią się do zmniejszenia poczucia bezpieczeństwa dla nich oraz bezpieczeństwa przeciwpożarowego.
Dodatkowo zostanie naruszona cyrkulacja ciepła, brak dostępu do liczników i kaloryfera.
Ponadto wnieśli o zapewnienie stałego dostępu do części wspólnych nieruchomości

 

Prezes M. Wojtasiewicz podkreślił, że to mieszkańcy budynku przy ul. Lasek Brzozowy 4 domagali się zamontowania tych drzwi.
Ponadto dodał, że w jednym z mieszkań doszło do włamania.

 

RN po krótkiej dyskusji  podtrzymała swoje poprzednie stanowisko, jednocześnie zobowiązała Zarząd do zamontowania kaloryfera oraz zobowiązała Zarząd do przekazania klucza do przedmiotowych drzwi autorom pisma.

2/ Projekt Planu gospodarczo – finansowego na 2017 rok.

 

Prezes A. Gawlik przedstawił projekt planu gospodarczo – finansowego na 2017 rok w formie prezentacji multimedialnej . Wyjaśnił, że przedstawione dane określają proponowaną stawkę naliczeń i stopień wykonania planu.
Projekt planu został oparty o konkretne nieruchomości (Nieruchomość 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 13, 15, 16 oraz miejsca postojowe położone w budynku przy ul. Lanciego 10G).
Każda nieruchomość składa się z określonych budynków o różnej charakterystyce, również o różnych kosztach.
Została przedstawiona poprzez wykaz planowanych kosztów lokali mieszkalnych, użytkowych, oraz miejsc postojowych
 

Wskazano przychody z lokali mieszkalnych, użytkowych i miejsc postojowych . Obok przedstawiono stawkę z planu dla nie członka SM i członka Spółdzielni oraz stawkę obecnie obowiązującą.
Ponadto dla nieruchomości nr 1, 3, 4, 6, 9 (lokale mieszkalne) dla nieruchomości 2, 13 (lokale użytkowe) oraz dla nieruchomości 5, 7, 15, 16, budynek Lanciego 10G (miejsca postojowe) wskazano wynik na GZM,
poprzez przedstawienie kwot planu 2016 r. oraz planowanego wykonania za 2016 rok i planu na 2017 r.
 

Prezes A. Gawlik podkreślił, że projekt planu został przygotowany biorąc pod uwagę następujące założenia m. in. kalkulację stawek opłat;
koszty i przychody za media opomiarowane; koszty ogólne spółdzielni; odpis na fundusz remontowy;
założone zostały zdarzenia przyszłe (nadwyżka bilansowa ze spółdzielni w części zostanie przeznaczona na obniżenie opłat eksploatacyjnych dla członków). 

 

Stawki opłat powinny być uzgodnione i przyjęte uchwałą RN  w grudniu br., tak, aby Spółdzielnia była w stanie w grudniu powiadomić mieszkańców o zmianie stawek,
które będą obowiązywać od 1 kwietnia 2017 r.

 

Sporą dyskusję wywołała propozycja prezesa Gawlika ewentualnej zmiany naliczeń za pomieszczenia przynależne do lokalu, głownie komórki lokatorskie.

 

Obecnie pomieszczenia przynależne nie były uwzględniane w naliczeniach, bo w starych zasobach wszyscy mieli komórki o porównywalnym metrażu, w nowych niektórzy nie mają.  

 

Jednak nie można zrobić naliczeń tylko dla niektórych budynków, gdyż zgodnie z prawem spółdzielczym, co wyjaśniła prawnik SM, przyjęte zasady muszą obowiązywać wszystkich członków SM.

   

P. Dobrowolski zapytał czy może prosić o przygotowanie symulacji liczbowych.
Prezes A. Gawlik odpowiedział, że tu chodzi  bardziej o jednoznaczne zasady niż znaczące pieniądze.

Przykładowo: dla 250 m2 komórek i wprowadzonym koszcie ich 500zł,  to 25 ich właścicieli  zapłaci o 20zł więcej, a  100 bez komórek zapłaci 5 zł mniej 
 

 

Prezes Pykało dodał ,że chodzi o świadomość i jednoznaczne rozstrzygniecie tej kwestii.

 

RN na razie nie podjęła decyzji w tej sprawie zlecając obsłudze prawnej analizę, jakie są możliwości prawne wprowadzenia opłat tylko tam, gdzie jest to niezbędne.

Kolejną omówiona sprawą były koszty ochrony.

 

Ze wzgledu na zmiany  ustawowe płacy minimalnej ( wzrost) przekłada się to na wzrost kosztów ochrony, gdzie pracownicy dostają stawki minimalne.

 

P. Dobrowolski zapytał o propozycję zmniejszenia kosztów ochrony

 

Prezes M. Pykało odpowiedział, że Zarząd zastanawiał się w jaki sposób zmniejszyć pełnione funkcje. Dodał, że aktualnie jest 2 ochroniarzy w stróżówce, plus, na noce, 2 do patrolowania. Zaproponował zmniejszenie do
1 ochroniarza w stróżówce i 1 ochroniarza na patrolu. Podkreślił, że planują połączyć trzy elementy: zmniejszyć ilość osób, a osobom, które muszą być zmniejszyć ilość godzin, ewentualnie dozbroić dodatkową czujką . Komórka przetargowa z upoważnienia Zarządu wysłała wstępne zapytania – jaką stawkę stosuje się na rynku.
 

E. Wargocka zaproponowała przeprowadzenie ankiety w zakresie potrzeb ochrony.
Prezes M. Wojtasiewicz odpowiedział, że wymóg ochrony wynika z technicznego utrzymania nieruchomości.

   

Różnice w stawkach eksploatacyjnych na poszczególnych budynkach wynikają częściowo z niedopasowania opłat  do rzeczywistych kosztów. Najwyraźniej widać to w budynku KEN, gdzie  koszty konserwacji były większe niż wpływy z opłat i pożytków.

 

W przyszłym roku trzeba to skorygować ,część nieruchomości będzie miała zmienione stawki zarówno w górę jak i w dół.

 

 

3/ Zarząd przeprowadził analizę rozliczenia wody
w zasobach SM „Przy Metrze” ze szczególnym uwzględnieniem przyczyn dużych różnic w kosztach wyrównawczych dla poszczególnych budynków.

 

Wybrano 22 budynki z największymi rozbieżnościami opłaty wyrównawczej. Jest to opłata za wodę stanowiącą różnicę miedzy licznikiem głównym na budynku pokazującym całe zużycie wody przez budynek a sumą liczników mieszkaniowych, która zwykle nie pokrywa sie ze wskazaniami licznika głównego.

 

Sprawdzono dla dużych różnic czy:

 

a/wprowadzono dane poprawnie i nie ma tam błędów -

błędów nie stwierdzono

 

b/ sprawdzono czy różnice nie wynikają z nieszczelności instalacji wodnej - nie stwierdzono wycieków

 

c/sprawdzono czy różnice nie wynikają z zatrzymywania liczników ze sprzęgłem magnetycznym - przez silne magnesy.Obecnie jak wyjaśnił prezes Wojtasiewicz nowe liczniki są mokro bieżne - bez sprzęgła magnetycznego.

Takich liczników jest już większość, a docelowo będą wszystkie.

  

 Prezes A. Gawlik stwierdził  że nie znaleziono istotnych przyczyn zewnętrznych, które by uzasadniały wartości skrajne.
 Założył, że po drugim rozliczeniu skrajności nie powinny się powtórzyć.
Przyjął, że podstawową przyczyną rozbieżności była nierównomierność odczytu liczników głównych i indywidualnych.
Na odczyty nałożył się proces wymiany wodomierzy. System zostanie uszczelniony.
Przekłamania bilansują się w ciągu roku (Spółdzielnia prowadzi odczyty 2 razy w roku.

 

Podkreślił, że terminy odczytów indywidualnych należy rozpocząć trochę przed i trochę po odczytach MPWiK.

 

 

4/ Przewodniczący Szarecki złożył wniosek, aby RN nie zatwierdzała protokołu z poprzedniego posiedzenia ze względu na liczne uwagi do jego treści. 

 

Dodał, że RN uzgodni poprawki i szczegółowość, które zostaną przesłane do działu prawno – organizacyjnego do końca tygodnia.

 

5/ W sprawach różnych poruszono miedzy innymi:

 

 - E. Wargocka zapytała o sprawę śmietnika przy ul. Lanciego 2
Prezes M. Wojtasiewicz odpowiedział, że sukces został osiągnięty, poprzez przyjęcie wariantu 1, czyli postawienie altany przy ulicy, po skosie. Po rozmowach i przedstawieniu dokumentacji mieszkańcy ww. rozwiązanie przyjęli.
RN zobowiązała Zarząd do przygotowania odpowiedzi do mieszkańców w ww. sprawie.

 

- M. Czarnecka zapytała o zadłużenia na budynkach.
Prezes A. Gawlik odpowiedział, że najwyższe zadłużenie występuje na segmentach, dodał, że jest tam
3 dłużników, którzy nie wnoszą opłat i sprawy toczą się w sądzie.
Mecenas K. Kołodziejska dodała, że osoby te kwestionują opłaty co do zasady. W innych nieruchomościach nie ma aż tak dużych kwot zadłużenia.
Prezes A. Gawlik podsumował zadłużenie na kwotę ponad 2 mln zadłużenia zbiorczo mieszkańców (w tym 413 tyś. Segmenty). Jednomiesięczne opóźnienia są niegroźne.
Statut wyraźnie określa, jakie informacje o zadłużeniach Spółdzielnia może ujawnić.
Nie wolno ujawniać numerów lokali.
Kwotowo istotne zadłużenia są na KEN 36 i 36A – 102 i 98 tyś.

 

- M. Czarnecka poruszyła sprawę  temperatury na klatkach w budynkach KEN.
Prezes M. Wojtasiewicz odpowiedział, że jest to problem techniczny – w szachtach jest rozprowadzenie podłogowe.
 System napowietrzania. Można wyłączyć kaloryfer, ale to nie rozwiąże sprawy.
 

 

- M. Czarnecka zapytała o spowalniacze – Prezes M. Wojtasiewicz odpowiedział, że na wystąpienie miasta, odpowiedziało, że można zrobić, ale jednocześnie chcą likwidacji 18 miejsc.
Powstało kolejne pismo.


 

- M. Czarnecka zapytała o koszty Klubu przy Lasku.
Prezes A. Gawlik poinformował, że ma rozliczenie, które przekaże do zapoznania RN, do teczki.
E. Wargocka zapytała, czy można nadać status placówki oświatowej dla Klubiku przy Lasku.
Prezes M. Pykało odpowiedział, że pochłonęłoby to duże koszty - niewspółmierne, a teraz jest wiele nieodpłatnych programów.


 

- M. Czarnecka zapytała o tablicę Lokajskiego.
Prezes M. Wojtasiewicz odpowiedział, że jest kamień i będzie przewieziony, natomiast Miasto go przykręci.

 

- J. Tyszka zapytał o  roboty budowlane.
Prezes M. Wojtasiewicz  odpowiedział, że przy pierwszej nieruchomości, nr 6, potem przy Lokajskiego będzie droga poszerzana i krzewy będą przenoszone.
 Robione są opaski (na Lanciego 6).

 

- J. Wernicki zapytał, czy będą spowalniacze na Lokajskiego.
Prezes M. Wojtasiewicz odpowiedział, że będą.

 

- R. Balcer  zapytał, czy są przepisy o wysokości znaków drogowych.
Prezes  M. Wojtasiewicz odpowiedział, że tak (2 – 2,5 m) i, że są ustawiane zgodnie z przepisami.

 

- Sprawa systemu pożarowego na KEN dlaczego podobno nie działa.
Prezes M. Wojtasiewicz odpowiedział, że  System tzw. Lubeka jest niewydajny. Docelowo był kupiony Philips – jest to centrala rozwojowa.
System Lubeka podłączona  pod Philips
i docelowo  systematycznie będziemy  go wymieniać na Philips, ale trzeba wymieniać czujki  i tryskacze


 

- Spytano  o części wspólne (dwa archiwa na -2, i magazyn na -2) w galerii KEN
Prezes M. Pykało odpowiedział, że są to wyodrębnione lokale.
Prezes  dodał, że zainteresowana osoba  otrzyma informację na ww. temat na piśmie.

 

- K. Szarecki zapytał dlaczego przy analizie LED na Belgradzkiej 14 brak jest podstawowych danych- oferta na wymianę opraw świecących na stałe.
Wymienione oprawy jarzeniowe o mocy 130 Wat na oprawy LED-owe 34 Wat, spowodują  duży spadek jasności - tej informacji nie uwzględniono.
Prezes M. Wojtasiewicz odpowiedział, że to jest tylko oferta, która mówi o propozycjach, niekoniecznie Spółdzielnia będzie się tym zajmować.
Dodał, że pracujemy nad specyfikacją: będzie zapłacone za wynik. Przedstawiony materiał służył do „zderzenia się” z materią. Jest przygotowane postępowanie przetargowe.

 

RN ustaliła termin kolejnych posiedzeń. W grudniu br. 

Będą dwa terminy spotkań:

12.12.2016 – plan gospodarczo-finansowy
19.12.2016 – bilans podziału Migdałowa, ew. lustracja