POSIEDZENIE RADY NADZORCZEJ SM „PRZY METRZE” W DNIU 16.5.2016 ROKU

W posiedzeniu RN wzięli udział wszyscy członkowie RN i sześciu członków SM plus obsługa prawna i organizacyjna.

 Okresowo byli dwaj członkowie Zarządu SM, główny księgowy oraz biegła rewident.

 

1/ Rada Nadzorcza zatwierdziła protokół nr 4 z posiedzenia Rady Nadzorczej z dnia 25.04.2016 r.

 

2 / Omówiono sprawozdanie finansowe.

 

Biegła omówiła sytuacje finansową naszej SM .

Biegła miała dodatkowy jeszcze obraz tej sytuacji , bo ta sama biegła badała nasze sprawozdanie dwa lata temu za 2013 rok.

 

W opinii biegłej  nastąpiła duża poprawa sytuacji finansowej SM. Nie przybyło podstaw do tworzenia rezerw, a sprawy sądowe są sukcesywnie rozwiązywane.
 A to był bardzo duży problem tej spółdzielni. Poprawiła się struktura finansowania. Płynność 3 stopnia wyskoczyła po raz pierwszy powyżej 1.  A wcześniej było to  0,42. Sytuacja uległa więc znacznej poprawie.
Czeka nas jeszcze duża praca aby w 2016 pokazać w odrębnej pozycji zasoby własne SM.
 A to jest ogrom pracy.
Biegła miała  uwagę ogólną do sprawozdania zarządu z działalności ,że  jest ono niezwykle obszerne.
Znacznie wykracza po za obowiązek ustawowy.
W roku przyszłym ten zakres informacji będzie jeszcze  bardziej obszerny. Uważa, że prezentowanie takiego zakresu informacji w sprawozdaniu zarządu  będzie powielaniem sprawozdania finansowego. 

 

Biegła i główny księgowy na pytanie członków RN wyjaśniali niektóre zagadnienia związane ze sprawozdaniem miedzy innymi istnienie starych hipotek i księgowania rezerw na odsetki od niezakończonych spraw sądowych , co powoduje że te rezerwy są księgowane jako koszty , chociaż do czasu zakończenia procesu jeszcze kosztami fizycznie nie są.

 

   Rada Nadzorcza podjęła jednogłośnie uchwałę w sprawie rekomendacji sprawozdania finansowego za rok 2015 Walnemu Zgromadzeniu.

 

3/Sprawa konkursu na trzeciego członka zarządu.

Do 16 maja był termin składania aplikacji

  Wpłynęło18 ofert konkursowych.

 

 Pani Budasz złożyła pismo podpisane również przez kilkunastu członków SM z prośbą do RN , aby ta RN nie wybierała teraz nowego prezesa.

 

Pani  Kołnierzak odnosząc sie do tego pisma stwierdziła , że to obecna RN jest zobowiązana do tego,  aby SM sprawnie działała i zgodnie ze Statutem. Jeżeli nowa RN zetknie się z jakimś problemem związanym z wyborem, to przecież zawsze może zwolnić nowo wybranego prezesa, jeżeli taki wybór nastąpi.

Nowy prezes  zatrudniany jest na okres próbny, a dopiero jak sie sprawdzi, na czas nieokreślony, ale zawsze zwolnienie czy wymiana przez RN jest możliwa.

   

4/Sprawa przyszłościowego nowego systemu informatycznego

 

Wszyscy zgodzili się ,że powinien być jeden system zintegrowany.

Obecnie w SM działa kilka systemów np. S-bit, Windows, a nawet tak archaiczny jak DOS.

Prezes Pykało rekomendował zakup najmniejszego zintegrowanego systemu operacyjnego. Zakup systemu ma nam ułatwić i przyspieszyć pracę, a szczególnie poprzez elektroniczną ewidencje dokumentów.

 

Na wniosek Pana Klitenika RN zobowiązała Zarząd do przedstawienia wstępnego harmonogramu wprowadzania, finansowania i nadzoru nowego systemu informatycznego do końca czerwca na posiedzenie lipcowe nowej RN.

 

5 /Sprawa rozpisania ogólnospółdzielczego Funduszu Remontowego ( kwota około 5 mln zł ) na poszczególne nieruchomości zgodnie z wnioskiem ZPCz oraz Walnego Zgromadzenia.

 

Zapis FR ogólnospółdzielczego  jest, można go rozpisać ale pojawiły się pewne problemy, jak to zrobić , żeby było zgodne z prawem oraz uczciwie.

Ta cała kwota powstała z dopłat członków do przekształceń własnościowych właśnie  jako FR ogólnospółdzielczy.

Można ją podzielić na nieruchomości ale tylko w zależności,   jaka kwota powstała z danej nieruchomości i tu faktycznie nowe budynki nie przyczyniły się do powstania tego funduszu .

Ale na ile  przyczyniły sie stare nieruchomości , to już wymaga wnikliwszej analizy księgowej, tym trudniejszej ,że zahacza ona  o lata dziewięćdziesiąte.

Ta sprawa będzie przedstawiona na Walnym Zgromadzeniu przy omawianiu realizacji wniosków.

 

6/ Przy przyznawaniu nagrody rocznej RN szczegółowo wyjaśniała sprawę nowej siedziby i kosztów jej modernizacji w aspekcie pojawiających się ciągle nieprawdziwych plotek o rzekomej stracie dla SM z tego tytułu.

 

Odniosę się teraz do tych nieprawdziwych plotek.

a /Kwestia ,że mogliśmy wziąć od ARCHE gotówkę zamiast tych prac.  

 

Wielokrotnie było wyjaśniane, że nie mogliśmy , bo zapisy w umowie którą zawarł jeszcze wspaniały odwołany zarząd AS i EB, nie dawały w ogóle takiej możliwości, a sprawa sądowa z ARCHE w tej kwestii skutkowałaby tylko zapłaceniem przez SM kosztów sądowych i prawniczych w kwocie kilkuset tysięcy zł.

 

b/Musimy zapłacić podatek od naszego zysku ( wartości tej  modernizacji siedziby) i to jest strata dla SM. 

 

Faktycznie dla niektórych podatki, to zawsze strata i lepiej nic nie dostać, niż dostać i zapłacić od tego podatek. Podatku i tak nie zapłacimy, bo mamy możliwość jeszcze po przegranej w latach ubiegłych z miastem skompensowania tego zysku z tamtą  stratą.

 

c/ Kwestia wartości tych prac, które wykonało ARCHE.

 

Plotka  głosi , że wartość  tych prac była za wysoka, bo przecież wykończenie ze stanu developerskiego tych 1100m2 nie kosztuje dwa miliony.

  Faktycznie ze stanu developerskiego lokalu mieszkalnego, to tyle nie kosztuje, ale tu nie było nawet stanu surowego developerskiego , bo wspaniały Drimex zostawił nam w końcu po 10 latach tylko gołe mury bez żadnych instalacji  Koszt tylko samych wszystkich wentylacji i klimatyzacji zbliżał sie do mln zł. A kosztorys prac ( za które faktycznie zapłaciło ARCHE) w określonym standardzie nie był wzięty z powietrza, tylko określony również  przez fachowców, pracujących dla SM.

 

d/Według plotkujących powinniśmy sie umówić z ARCHE, że wykonają to samo ale za mniejsze pieniądze, bo wtedy jest mniejszy podatek.

 

Teoretycznie pan Kaziu z panem Krzysiem może sie umówić , że zaniżą oficjalne koszty i zapłacą przez to mniejszy podatek,  ale przy dużych firmach i dużych fakturach zawsze jest znaczne ryzyko , że urząd skarbowy oprócz naliczenia właściwego podatku, wymierzy  jeszcze dodatkowo zupełnie nieopłacalną grzywnę.

 

Ja wiem, że niektórzy szykują się do nowej RN i rozpuszczają takie plotki i pewnie różne jeszcze będą rozpuszczać, licząc naiwnie, że to im coś pomoże.

Patrząc jakie kiedyś plotki puszczał odwołany prezes Stępień , mimo , że zawsze ktoś się dawał się na nie nabrać, to nie wiele mu to, w sumie,  pomogło.

 

   RN w głosowaniu tajnym przyznała nagrody roczne ( z przedziału 1do 10%) w następującej wysokości:

 

    M. Pykało        4,3%
G. Janas        7,9%
M. Wojtasiewicz    9,1%

  

10 / W sprawach różnych poruszono miedzy innymi:

 

 - Na wniosek pani Kołnierzak zobowiązano zarząd do dodania do porządku obrad najbliższego Walnego Zgromadzenia sprawy powołania Komisji Statutowej , która powinna się zająć przygotowaniem ewentualnych zmian do Statutu lub Regulaminu Walnego , jeżeli będą takie wnioski o jakieś zmiany od członków SM.

 

- sprawę ponownej analizy możliwości realnego odzyskania nadpłaconych komornikowi kwot (około 2 mln zł ) przełożono na posiedzenie RN  czerwcowe.

 

-wyjaśniono sprawę ryczałtów za bilety dla pracowników SM , których koszt w ubiegłym roku wyniósł tylko 380 zł , a nie jak błędnie podano wcześniej 20 tysięcy zł

 

Kolejne posiedzenie RN 6 czerwca o godz 18:15