1.
Zatwierdzenie
protokołu Rady Nadzorczej nr 2 z dnia 24.02.2014 r.
Protokół zatwierdzono
2.
Omówienie
i zatwierdzenie wykonania prac remontowych w roku 2013 r.
RN zatwierdziła wykonanie prac remontowych w 2013 r, mimo niższego wykonania niż wynikałoby z naliczeń funduszu remontowego na ten rok, o około 1,5 mln zł.
Prezes Kunstetter wyjaśniła , że wynikało to z faktu konieczności zapłacenia miastu przeszło 6 mln zł z odsetkami. SM zapłaciła tylko kwotę główną - przeszło 3 mln zł i znikomą część odsetek.
Dla przypomnienia sprawa ta ciągnęła się od wielu lat i dotyczyła dzierżawy wieczystej.
Mimo korzystnego dla SM wyroku w pierwszej instancji nieoczekiwanie w drugiej wyrok był niekorzystny. SM wniosła o kasacje tego wyroku do SN, jednocześnie spłacając kwotę główną , żeby uniknąć dalszego narastania odsetek. W przypadku NADBUDU odwołany zarząd tak nie postąpił i za okres rozpatrywania kasacji odsetki ciągle były doliczane, aż przekroczyły znacznie kwotę główną. W tym przypadku, jeśli kasacja byłaby niekorzystna dla SM, to po po prostu będziemy musieli dopłacić te odsetki w niezmienionej kwocie. Jeśli kasacja będzie korzystna dla SM, to miasto zwróci nam kwotę główną 3mln zł wraz z odsetkami od momentu jej wpłacenia przez SM, bo będzie to kwota nienależna.
3.
Omówienie
i zatwierdzenie planu remontów na rok 2014.
W tym roku po raz pierwszy rozesłano Przedstawicielom projekt planu remontów celem uzyskania ich opinii.
Niestety wiadomo, ze każdy chciałby mieć wykonane jak najwięcej ale fundusze nie są z gumy. Część uwag Przedstawicieli została uwzględniona ale spora część nie.
Prezes wyjaśniła, że pierwszeństwo mają sprawy techniczne nad estetycznymi, które też, ale w minimalnym stopniu będą realizowane - np. malowanie holi w wysokich budynkach przy okazji wymiany drzwi. Głównie jednak priorytet maja remonty balkonów, dokończenie wymiany naświetli na mniej przepuszczające energie cieplną z klatek oraz remont dachów i wymiana wind, tam gdzie jest to konieczne.
Ta część RN trwała najdłużej. Przedstawiciele zadawali dociekliwe pytania dotyczące ich nieruchomości.Na wszystkie odpowiadała prezes do spraw technicznych oraz trzy osoby z działu technicznego zaproszone na posiedzenie.
Trochę emocji wzbudził temat naliczania funduszu remontowego dla wydzielającej się z naszych zasobów SM Migdałowa.Padła sugestia jednej z osób z tych zasobów, żeby nie naliczać albo zmniejszyć to naliczanie. Sprawa jest tu trochę skomplikowana, bo faktycznie są Przedstawiciele tej wydzielającej się SM ale sa to Przedstawiciele SM Przy Metrze a nie SM Migdałowa i takie czy inne decyzje będą zawsze mogły byc podważone ,ze przecież większość członków SM Migdałowa chciała inaczej.np teraz mają w planie remontów założenie ciepłomierzy zamiast mniej dokładnych podzielników, bo ich budynki jako jedne z nielicznych są przystosowane do ciepłomierzy ale ich nie założono.Czekamy na jakąś ewentualną przekonującą inicjatywę ze strony tego obszaru.
Przedstawicielka z wieżowców Belgradzka chciałaby, aby RN 600 tys zł przeznaczone na realizacje zaleceń straży pożarnej w budynku, gdzie był pożar i sąsiednich wieżowcach zadysponowała z funduszu całej spółdzielni, a nie tylko z tych budynków.
RN zwróciła uwagę Przedstawicielce, że nie ma takich kompetencji, przesuwania naliczeń z różnych funduszów, ale może w tej sprawie zwrócić się do Zebrania Przedstawicieli.
Plan remontów na 2014 został w końcu zatwierdzony , to pozwoli uruchomić jak najszybciej procedury przetargowe dla wyłonienia wykonawców i rozpocząć faktyczne remonty.
Pani Ostrowska i Piotrowska zgłosiły wniosek , żeby od przyszłego roku było w planie remontowym dla kazdego budynku podane było, ile jest naliczeń na budynek, ile jest zaległości w ściąganiu należności z rozbiciem na fundusz remontowy.
Obecnie ustawa wymusza do planu naliczenia na nieruchomości a dopiero wykonanie jet rozliczne budynkami a dalej lokalami.Wniosek został przegłosowany.
4.
Omówienie
propozycji wprowadzenia Regulaminu
rozliczania kosztów gospodarki zasobem lokalowym ( RGZL) oraz ustalania opłat z tego
tytułu – ewentualne podjęcie uchwały.
Zgłoszono jeszcze trochę uwag do kolejnego już projektu RGZL, najwięcej pan Klitenik i pan Szarecki. Uwagi uwzgledniono i regulamin GZL zatwierdzono.
5.
Rozpatrzenie
wniosku Zarządu w sprawie reasumpcji uchwały Rady Nadzorczej nr 45/2006 w sprawie wykluczenia z członkostwa
– ewentualne podjęcie uchwały.
Przywrócono członkostwo osobie, która została formalnie wykluczona w 2006 z powodu nie płacenia opłat czynszowych. Ale parę dni po tej uchwale uregulowała ona wszystkie zaległości. Tylko z powodów rodzinnych i osobistych nie złożyła w terminie odwołania do ZPCz.
Rzecz dziwna mimo podjęcia takiej uchwały przez kolejne 8 lat miała nadal status członka SM.
RN anulowała uchwałę z 2006 w tej sprawie.
6.
Rozpatrzenie
wniosku Zarządu w sprawie umorzenia kosztów procesu na rzecz SM od członka
Spółdzielni – ewentualne podjęcie uchwały.
RN uznała, że nie jest władna podjąć decyzji w tej sprawie. Członek SM może zgłosić taki wniosek do Zebrania Przedstawicieli
Z powodu późnej pory posiedzenie przerwano.
Kontynuacja ostatnich punktów porządku obrad RN odbędzie się 31 marca o godzinie 18:15
5 komentarzy:
Panie Marku, trochę odwagi i obiektywizmu.
Pani przedstawicielka wyraźnie powiedziała dlaczego roboty objęte nakazem Strazy Pożarnej powinny być sfinansowane ze środków funduszu całej Spółdzielni.
Przez prowadzenie robót na budowie budynku, w którym pan, pani Ostrowska kupiliście lokale - oraz postawiony wielki, wysoki płot - straż nie mogła dojechać do budynku Belgradzka 18 - spaliło się kawał budynku.
Uważa się pan za obiektywnego przewodniczacego RN i taką relację pan "sprzedaje" innym członkom?
Ciekawe czy odwaga pozwoli panu umieścić to "dopowiedzenie" jaki było zamierzony powód wypowiedzi tej pani. Szkoda, że niue stać pana na obiektywizm.
Szanowna jak sądzę Pani, każda relacja czy komentarz jest pisana przez konkretną osobę i jako taka obarczona jest punktem widzenia piszącego.
Ta Pani Przedstawicielka rzeczywiście, tak jak Pani pisze uzasadniała swój wniosek, że problem z dojazdem straży był spowodowany ogrodzeniem budynku Belgradzka 14.
Tylko, że zalecenia straży pożarnej generujące te koszty 600 tys. zł nie dotyczą usunięcia jakiś barier czy przeszkód przy innych budynkach, tylko zrobienia odpowiednich prac w budynku, gdzie był pożar oraz sąsiednich wieżowcach - Belgradzka 18,20,22.
Czy wniosek tej Przedstawicielki podzielą pozostali Przedstawiciele na ZPCz, jeżeli taki wniosek zgłosi, to jest już zupełnie inna sprawa.
Jeśli chodzi o obiektywizm piszącego.
Ja jak Pani widzi nie miałem żadnych problemów z zamieszczeniem Pani komentarza mimo, że jak Pani pisze „nie stać mnie na obiektywizm”.
Ale uważam, że wymienianie przez Panią przy tej okazji konkretnych osób, które są właścicielami jakiegoś lokalu w budynku obok.
Z czytelną sugestią, że pewnie w związku z tym jakoś odpowiadają za problemy tej straży, a być może nawet za ten pożar. To moi zdaniem, zupełnie nie świadczy o obiektywizmie piszącego.
Wręcz przeciwnie, moim zdaniem, to świadczy tylko, że jednych się lubi, a innych nie lubi.
Jest to zupełnie normalne, ale jak najbardziej subiektywne.
Dlaczego zniknęła strona i link u Pana na Blogu Stowarzyszenia Mieszkańców SM "Przy Metrze' Co się stało?
Osoba zajmująca się stroną stowarzyszenia zrezygnowała z tego definitywnie .
Ilość odwiedzin tej strony była od dłuższego czasu znikoma.
Natomiast opłata za domenę (adres www) stowarzyszenia, płatna rocznie, znacznie wzrosła w stosunku do początkowej.
W związku z tym, na razie, jeśli nic się nie zmieni, strona nie funkcjonuje.
Panie Marku,
zachęcam do zapoznania się z artykułem:
http://www.passa.waw.pl/1462,miejsca-parkingowe-przy-ul-belgradzkiej.html
"Mieszkańcy mieli spore pretensje do spółdzielni mieszkaniowej Przy Metrze, gdyż ich zdaniem spółdzielnia nie podjęła odpowiednich działań, aby zawczasu rozwiązać problemy w związku z nowopowstającą inwestycją Arche."
Przypomnę, że gazeta sumiennie pisze na temat sytuacji w spółdzielni. Za czasów Stępnia opisywała Państwa działania.
Moje pytanie brzmi co aktualnie spółdzielnia, zarząd robi w sprawie inwestycji Arche.
Problemy są chyba wszystkim znane:
- problem z parkowaniem
- zabrany chodnik przy lecznicy
- znaki zakazu na ulicy Belgradzkiej
- zmniejszony chodnik od ulicy Rosoła
- zabrany chodnik od ulicy Belgradzkiej
- Po ukończeniu inwestycji przybędzie chętnych na nasze aktualne miejsca, może warto rozważyć zamknięcie osiedla?
Przypomnę, że modernizacja parkingów od ulicy Rosoła przy osiedlach Mandarynki, Lokajskiego była inicjowana przez poprzednie władze spółdzielnia (to chyba jedyna namacalna dobra rzecz po nich).
Oczekuje od Prezesa, rady, zarządu, wyznaczonej osoby działań w naszej sprawie. Przecież sam Pan mieszka na Lokajskiego i nie trudno zauważyć samochody parkujące na trawnikach. Wszędzie gdzie się da. Co będzie po oddaniu inwestycji?
Znowu będzie już za późno bo spółdzielnia nic nie robiła.....
Prześlij komentarz