W posiedzeniu udział wzięli wszyscy członkowie Rady Nadzorczej oraz około 20 Przedstawicieli.
Ostatecznie zatwierdzono następujący porządek obrad:
1. Zatwierdzenie protokołu nr 3
Protokół zatwierdzono po uwzględnieniu licznych poprawek
2. Omówienie i zatwierdzenie planu remontów.
Przedstawiciele mieli wcześniej przed RN możliwość zgłaszania uwag do Pani prezes.
Plan remontów został zatwierdzony - składa się z dwóch części - 1 która powinna być wykonana do końca roku z pieniędzy, które wpłyną w tym roku na fundusz remontowy i 2 która nie została wykonana w 2012 i zostanie wykonalna jeszcze w tym roku, jeżeli będzie nadwyżka pieniędzy.
3. Zmiana uchwały nr 20/2009 Rady Nadzorczej w sprawie podziału członków na grupy członkowskie.
Na podstawie ww. uchwały przydzielono tzw. "członków oczekujących" (osoby nie dysponujące lokalami w zasobach SM) proporcjonalnie do wszystkich grup członkowskich (w zależności od dotychczasowej wielkości danej grupy). Dotychczas zdecydowana większość "członków oczekujących" przydzielona była do grupy nr 1, co nie jest zgodne z postanowieniami naszego Statutu.
Ostatecznie każda grupa członkowska "zyskała" "nowych członków", którzy będą mogli uczestniczyć w zebraniach grup w maju br:
- grupa nr 1 (37 członków)
- grupa nr 2 (59 członków)
- grupa nr 3 (27 członków)
- grupa nr 4 (32 członków)
- grupa nr 5 (29 członków)
- grupa nr 6 (36 członków)
4. Informacja Zarządu o realizacji zaleceń i uchwał Rady Nadzorczej - podjęcie decyzji w sprawie przyznania premii
W wyniku głosowania tajnego przyznano premie w następujących wysokościach:
- Roman Karneńki (za 7 dni) - 14,1%
- Marek Pykało - 13,1%
- Beata Kunstetter - 14,7%
- Grzegorz Janas - 12,7%
5. Omówienie terminów ZGCZ i ZPCZ
Zebranie Przedstawicieli odbędzie się w dniu 15 czerwca br. Uprzejmie proszę wszystkich Przedstawicieli o uwzględnienie tego terminu przy planowaniu urlopów.
Grupy członkowskie odbędą się natomiast w następujących terminach:
- 14 maja godz. 18.30 (grupa nr 6 ul. Lokajskiego)
- 15 maja godz. 18.30 (grupa nr 5 ul. Raabego)
- 16 maja godz. 18.30 (grupa nr 4 ul. Belgradzka 14 oraz KEN 36 i 36A)
- 21 maja godz. 18.30 (grupa nr 3 ul. Belgradzka 18,20 i 22 oraz ul. Lanciego 7,7a,7b,9,9a,9b,9c
- 22 maja godz. 18.30( grupa nr 2 ul. Lanciego 1,2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10A, 10B, 10C, 10D, 10E, 10F, 10H, 11, 13, 15, 16, 17, 18, 19 ul. Lasek
Brzozowy 1, 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15, 16, 17, 18, 19
- 23 maja godz. 18.30 ( grupa nr 1 ul. Lasek
Brzozowy 2, 4, 6, 8, 10, 12 ul. Mandarynki nr 2, 4, 6, 8, 10, 12
6. Omówienie sprawy odłączenia budynków z obszaru "Migdałowa I"
Na następnej RN Zarząd zgłosi projekt uchwały aby odłączyć budynki Lanciego 7,7a,7b od budynku Lanciego 11 znajdującego się na razie na wspólnej nieruchomości zgodnie z linia podziału określoną przez sąd dla wydzielającej się SM Migdałowa 1
7. Sprawy różne
Omówiono m.in. kwestię audytu i podjęto decyzje aby zarząd udostępnił go członkom SM po skierowaniu zawiadomienia o podejrzeniu popełnienia przestępstwa do prokuratury. Nastąpi to najprawdopodobniej już przyszłym tygodniu.
RN podjęła decyzje aby wszystkie lokale do wynajęcia w SM wraz z opisami i planami znalazły sie na stronie www SM.
RN zobowiązała zarząd do wyjaśnienia jak wygląda w naszej gminie sprawa pozwolenia budowlanego na przebudowę czy remont jakiejś części budynku. Obecnie mamy informacje, że w takiej kwestii potrzebna jest zgoda wszystkich mieszkańców nieruchomości posiadających odrębną własność do lokalu.
W przypadku nieruchomości jedno-budynkowych to jeszcze mniejszy problem ale przy nieruchomościach kilkunastu budynkowych np przebudowa rampy w jednym budynku wymagałaby zgody kilkuset osób, co już jest problemem.
Ze wzgledu na późną porę - było już po północy - posiedzenie RN zakończono.
Kolejne odbędzie się 25.04 o godzinie 18:30
Sprawy sądowe SM Przy Metrze:
Wczoraj odbyła się w Sądzie Apelacyjnym rozprawa z powództwa miasta o zapłatę za dzierżawę wieczystą, (podstawowa kwota - około 3,5 mln zł) .
Sprawa bardzo stara. dotyczy lat od 2001r .
W pierwszej instancji sąd podzielił stanowisko SM i był korzystny dla naszej spółdzielni.
Strona przeciwna złożyła apelacje.
Niestety na wczorajszej rozprawie apelacyjnej wynik dla SM był niekorzystny, czym zaskoczeni byli nasi prawnicy, a trochę nawet jakby prawnik strony przeciwnej.
Zarząd rozważa różne warianty . Na pewno wniesiemy o kasacje tego wyroku.
Terminy najbliższych kilku ciekawych spraw sądowych:
15.04.2013 r.; godz. 9.00; sala 126 Sąd Rejonowy dla W-wy Mokotowa
(Ogrodowa) Zażalenie na postanowienie prokuratora o umorzeniu
postępowania sprawie nieprawidłowości podczas Walnego Zgromadzenia
16.04.2013
r.; godz. 14.00; sala. 206 Komisja Organizacyjna SM "Migdałowa" Podział
Spółdzielni Sąd Okręgowy w Warszawie( Al Solidarności)
17.04.2013 r.; godz. 13.00; sala. 525 AK O uchylenie uchwały ZGCz nr 4 Sąd Okręgowy w Warszawie
26.04.2013 r.; godz. 12.30; sala. 214 HS O uchylenie uchwały ZGCZ nr 2 Sąd Okręgowy w Warszawie
15 komentarzy:
Byłam na tym posiedzeniu i nie mogę zrozumieć dlaczego Rada daje sie wciąż teroryzowac kilku pełnym uwielbienia dla siebie samych i dla swojej mądrości paniom, które im więcej mówia tym mniej mają do powiedzenia.
Mówi pan, że posiedzenie skończyło sie bardzo póżno ale mogło by się skonczyć wcześniej, gdyby te panie mniej gadały i wiecej rozumiały.
A apelacja przegrana bo złe siły się sprzęgły przeciwko spółdzielni? Takie tłumaczenie uwielbiał stosowac mec Karpacz. Czy takie tłumaczenie jest wciąz aktualne? Myślałam, że czasy Karpacza dawno minęły.
Procedura pozwolenia na budowę wydawanego panie marku przez Urząd Dzielnicy Ursynów /a nie gminy/ jest przez nich stale przestrzegana.
Ostatni przykład to przebudowa schodów wejściowych do jednego z budynków. Na dzień złożenia wniosku było 713 lokali z odrębną własnością w całej nieruchomości i urząd zobowiązał nas do przedłożenia zgody tych właścicieli na projektowane zmiany.
Te procedury dotyczą tylko części wspólnych budynku.
W przypadku konieczności uzyskania pozwolenia na prace budowlane we własnym lokalu ten wymóg nie istnieje.
A poza tym Urząd Ursynów Wydz. Architektury jest najbardziej nieprzyjaznym ludziom urzędem tego typu w Warszawie i jak tylko może to wydziwia swoje wymagania.
Panie Marku. Kiedy faktycznie wydzieli się SM "Migdałowa", jak długo jeszcze będziemy znosić obecność u nas różnych osób z tej nowej SM, takich jak te, które rzekomo szukają dokumentów w sprawie starego zarządu, a prawdopodobnie mogą szukać dokumentów do swoich spraw procesowych ,żeby uzyskać przy podziale jak najwięcej z naszego majątku. Czy to prawda, że członek RN wykorzystuje materiały z audytu, aby je złożyć do sądu w celu uzyskania jak najlepszej wyceny majątku SM "Przy Metrze"? To byłaby jawna sprzeczność interesów.
Wyrok sądu w sprawie podziałowej powinien zapaść do końca roku, ale jest to sąd pierwszej instancji.
Myślę, że bez względu na wyrok, któraś ze stron odwoła się od niego.
Komisja do badania nieprawidłowości w działaniach starego zarządu powołana przez RN została wybrana demokratycznie w głosowaniu.
Trzeba szanować demokracje, szczególnie,że praca komisji jest bardzo niewdzięczna, a chętnych do pracy w jej składzie brakuje.
Nic mi nie wiadomo, żeby członek RN wykorzystywał jakieś dokumenty uzyskane z racji funkcji do swojej sprawy sądowej.
Nie podoba mi się uczestnictwo w posiedzeniach Rady Nadzorczej osób nieuprawnionych. Widzę tu słabość RN, która raczej chce mieć "święty spokój" niż się tą sprawą zająć. Jedynie jeden z jej członków stwierdził humorystycznie, żeby ująć to w casus :"Pan XXX z ... żoną".
Panie Marku, czy ten członek rady rzeczywiście nie wykorzystuje tych dokumentów, czy tylko Pan o tym nic nie wie?
Bo to jest wyraźna różnica.
Czy wydzielająca się SM Migdałowa poniesie konsekwencje poprzednich wyroków z NADBUDEM i tego ostatniego teraz niekorzystnego wyroku.
Bo jeżeli nie, to się okaże, że SM Migdałowa będzie spijać same konfitury, a brudy i długi pozostaną w SM Przy Metrze
Na pewno będę się przyglądał tej sprawie, tak jak mam nadzieje niezależnie pozostali członkowie RN, ale na dzień dzisiejszy potwierdzam, to co napisałem.
Co do konsekwencji strat w naszej SM, to moim zdaniem wszyscy niestety musimy je ponosić i mam nadzieje, że SM Migdałowa nie będzie tu żadnym wyjątkiem.
Mimo, że decyzja podziałowa jest na 2002 rok, to jak do tej pory są oni pełnoprawnymi członkami naszej SM, z wszelkimi prawami oraz konsekwencjami.
Z tym, że ostatecznie zadecyduje o tym sąd, nie ja.
Co do niezgodnego z regulaminem uczestnictwa w RN zainteresowanych członków SM, to w przeciwieństwie do mojego poprzednika,
nie robię z tego żadnego problemu, bo jawność była i jest moim celem.
Jeśli pojawią się problemy np. ilość tych dodatkowych chętnych przekroczy pojemność sali lub będą wyjątkowo uciążliwi, to zajmiemy się tym problemem.
No i bardzo dobrze, że oczekujących porozrzucano losowo po wszystkich grupach. Może zakończy to wreszcie manipulacje w stylu Stępnia.
A w sprawie obecności osób nieuprawnionych to bardziej humorystyczny i bliższy prawdy byłby zapis:
Pani XXX wraz z małżonkiem.
Panie Marku, piszę do Pana na forum, ponieważ moja frustracja sięga już niemal senitu. Od dwòch lat bezskutecznie pròbuję zmobilizować Pana dzielnicowego do działana w sprawie libacji alkoholowych na skwerku przy szkole na Mandarynki. Rozumiem, że nie każdego stać na piwko za 10 zł w knajpie, ale głośne wulgaryzmy do 2 rano dzień w dzień i potłuczone butelki sa gorsze od niesprzatajacych po sobie właścicieli psòw. Czy spòłdzielnia mogłaby wystosować pismo na Janowskiego o dodatkowe patrole w godzinach 19-23? Za każdym razem sa to te same osoby, a co gorsza jedna z nich to zawodowy kierowca ( taksòwkarz), ktòry beztrosko następnego dnia rano wsiada "za kòłko". Pozdrawiam
oo, całkowicie popieram Anonimowego z środa, 17 kwietnia 2013 19:30, tylko to chyba trzeba do spółdzielni zadzwonić, albo może lepiej pismo napisać, wtedy jest szansa że ktoś zainterweniuje? Pod szkołą i przedszkolem na Mandarynki to nawet w dzień takie libacje mają miejsce niestety, a wystarczyłoby jakby kilka dni z rzędu patrole pochodziły to by się skończyło...niestety na wiosnę coraz więcej wyrasta takich "kwiatków" na osiedlu...
Dlaczego apel pod adresem Pana Marka a nie pod adresem zarządu spółdzielni i Przedstawicieli z grupy NR 1 - między innymi A.Bańkowskiego, S. Golatowskiegpo, Malinowskiego, Sikorskiego, Kaczyńskiego i paru innych wybranych ze swego grona "uczciwych i zasłużonych sąsiadów" i do tego oczekujących.
Nie chcę być złośliwy, ale starzy górale mówią że każdy ma to, na co zasłużył, a jak nie zasłużył to i tak ma w swojej grupie "zasłużonych"
No fantastycznie, że wszyscy mieszkańcy grupy 1, czyli tacy którzy NIE głosowali na Pana Bańkowskiego i innych "typów" ale i tak nie mieli szans w obliczu większości "członków oczekujących" o czym dobrze wszyscy wiedzą mają teraz cierpieć i znosić żeuli pod oknem... Widzę że ktoś tu znów chce dzielić mieszkańców na "lepszych" i "gorszych" i gorsi to Ci którzy na swoje nieszczęście mieszkają w grupie 1, a nie mają wpływu na ten podział. Może warto zrewidować ten podział grup w takim razie? Na pewno mniejsze były by dużo lepsze.
Wielokrotnie przychodzilem na dyzury bylych czlonkow Rady aby zasygnalizowac problem. Skubiszewski cos tam notowal, a potem i tak nic z tego nie bylo. Kilkakrotnie kontaktowalem sie z dzielnicowym, ktory twierdzi, ze JEDYNA szansa na zmiane tej sytuacji jest pismo ze Spoldzielni do komendanta na Janowskiego i interwencja w Ratuszu na comiesiecznym zebraniu.
Tak na marginesie to faktycznie sami jestesmy sobie winni, poniewaz wszechobecnosc "przymykania oka" i "tumiwisizmu" powoduje, ze "imprezowicze" czuja sie bezkarni.
ps. Dzisaj sobota, pewnie znowu bedzie wesolo. Ciekawe ilu z lokatorow podniesie sluchawke i wykreci 112.
Mieszkańcy z Gr I - nie siedzieć w domu tylko chodzić na zebrania i dokonywać wyborów, inaczej będą was reprezentować "oczekujący" na dorwanie się do władzy stronnicy AS i ZJ, to wstyd żeby ze swojej grupy nie wybrać nikogo kto dbałby o wasze interesy.
Akurat Ci z grupy 1 którzy czytają tego bloga to i chodzą na zebrania i na pewno nie głosują na Bańkowskiego itd. tylko jak dowalili nam wszystkich "oczekujących" to ciekawe jak mieliśmy ich przegłosować... Byliśmy poszkodowani i tyle, bo wrzucili nam wszystkich członków, którzy dawno powinni być skreśleni i z tego co tu czytam to dalej nie będą (a ten problem miał być rozwiązany!) tylko tym razem na szczęście rozdzielą ich po wszystkich grupach. Nie sądzę żeby akurat w naszej grupie było mniej zainteresowanych losem SM niż gdzie indziej.
Prześlij komentarz