W posiedzeniu wzięli udział wszyscy członkowie Rady Nadzorczej.
Z obsługi prawnej była mec. Monika Jajdelska
Przyszło też kilkunastu Przedstawicieli, w tym tylko jeden ze strony
odwołanego zarządu i odwołanej Rady - Pan Bańkowski , który pilnie wszystko
sobie notował , szkoda ,że jak był w Radzie, to nie był taki pilny.
Jemu tak jak na poprzedniej radzie -jego koledze Panu Skubiszewskiemu - też nie starczyło samozaparcia i wyszedł przed końcem posiedzenia.
Porządek obrad przyjęto bez zmian.
1/Zatwierdzenie 2 protokołów - zatwierdzono
2/Wybór członków zarządu.
Zatwierdzono treść ogłoszenia na członków zarządu.
Ma się pojawić w dodatku praca Gazety Wyborczej na portalu pracuj.pl oraz na innych portalach w internecie np. Gumtree treść ogłoszenia http://warszawa.gumtree.pl/c-Praca-praca-inne-Rada-Nadzorcza-oglasza-konkurs-na-czlonkow-Zarzadu-Spoldzielni-W0QQAdIdZ421380133
W Komisji konkursowej będzie trzech członków Rady i dwóch przedstawicieli.
Z rady nadzorczej będą to członkowie prezydium.
Z obecnych Przedstawicieli nikt się nie zgłosił, dlatego Rada podjęła decyzje o zawiadomieniu wszystkich Przedstawicieli SMS -em o możliwości uczestnictwa 2 z nich w pracach komisji i na następnej Radzie mam nadzieje wybierzemy już dwóch Przedstawicieli do komisji.
3/Sprawa spotkania informacyjnego w dniu 20.10 ( sobota) o godz 10 w szkole przy Lokajskiego
Ustalono treść zawiadomienia do członków SM oraz program spotkania - informacja ma być w piątek na drzwiach wejściowych od budynków.
4/Omówienie wniosków polustracyjnych
Zobowiązano zarząd aby w ciągu miesiąca przedstawił informacje pisemną , które z 21 + 3 wniosków polustracyjnych zrealizowano i w jaki sposób oraz uzasadnienie dlaczego pozostałych nie zrealizowano i po zasięgnięciu opinii prawnych, co w tej sytuacji zamierza zrobić zarząd.
Dla przypomnienia sprawozdanie z realizacji wniosków polustracyjnych powinno byc jednym z punktów obrad Zebrania Przedstawicieli, a po zmianie statutu Walnego Zgromadzenia.
5/Informacja na temat realizacji zaleceń i uchwał RN - przesłanka do przyznania wysokości premii dla zarządu.
Po analizie informacji zarządu i przekazaniu informacji, że zgodnie z dotychczasowym regulaminem wynagradzania zarządu premia regulaminowa jest w wysokości od 10 do 30 % ( te widełki zmienimy dopiero w pkt 5 dzisiejszego porządku obrad), Rada przyjęła sposób ustalania tej premii jako średnią arytmetyczną propozycji wszystkich członków rady dla każdego członka zarządu, przy czym głosowanie jest tajne .
Propozycje członków Rady:
prezes Antkowiak 20,15,30,30,15,10 premia przyznana 20%
członek zarządu Janas 30,16,30,30,10,12 premia przyznana 21,3%
członek zarządu Cieślak 15,12,30,30,15,13 premia przyznana 19,1%
6/Zmiany zasad gospodarki lokalami innymi niż mieszkalne
- podjęto uchwałę aby pomieszczenia garażowe wynajmować co najmniej po kosztach eksploatacyjnych, a w przypadkach zbyt wysokich kosztów, znacznie odbiegających od pozostałych budynków ( tak jest w przypadku budynku w galerii) spowodować po analizie obniżenie tych kosztów do realnego poziomu akceptowalnego przez wynajmujących.
7/Zmiana regulaminu wynagradzania zarzadu
Rada uchwaliła zmianę zakresu premii dla zarządu ( od 1 do 30% )
Podjęto tez decyzje aby zmienić treść regulaminu wynagradzania zarządu.
Propozycje zmian mozna zgłaszać do działu organizacyjnego w ciągu miesiąca.
8/Ustanowienie pełnomocnika w sprawie o unieważnienie uchwał ZPCZ z 2011 roku
jako powód występuje tam członek spółdzielni Pan Janas, obecnie pełniący funkcje członka zarządu.
Ustalono, że na najbliższej rozprawie ( styczeń 2013) SM będzie reprezentować albo Pani Kołnierzak
z RN albo wynajęty zupełnie nowy prawnik tylko do tej rozprawy.
9/Sprawa możliwości sprzedaży 5 lokali z Belgradzkiej 14 po cenie rynkowej.
Uchwalono mozliwość takiej sprzedaży , bo po "kosztach" budowy jakość nie zgłosił nikt zainteresowania zakupem.
Po wycenie przez rzeczoznawcę będzie ogłoszony kolejny przetarg.
Na niesprzedane lokale w kolejnym będzie możliwe obniżenie ceny o 10%
Po sprawnym przebiegu realizacji tych punktów przed godziną 22 otworzono ostatni punkt porządku obrad.
10/Sprawy różne
W tym punkcie najwięcej emocji wsród Przedstawicieli wzbudziła sprawa śmietników.
Ilości , lokalizacji, konstrukcji , kosztów budowy i różnic w stawkach za wywóz śmieci na osobę dla różnych lokalizacji.
Sprawa tych stawek rozwiąże się sama za pól roku, jak miasto przejmie wywóz smieci na siebie i nie będziemy mieli na to wpływu.
Obecnie zróżnicowanie wynika z nie precyzyjnych umów z SITA, z bardzo nierównego rozmieszczenia śmietników, zamknięcia niektórych śmietników.
Zarząd ma to przeanalizować i zaproponować rozwiązanie aby cena była równomierna na osobę ( średnia), a nie jak obecnie z jednych budynków wrzucane są śmieci do śmietników przy innych budynkach , co powoduje obciążenie nie swoimi kosztami tych mieszkańców, którzy mają więcej śmietników.
Posiedzenie skończyło się przed godziną 23
Kolejna Rada Nadzorcza odbędzie się za dwa tygodnie 24.10 o godzinie 18:30
22 komentarze:
Drobna uwaga do sprawy śmietników. Nierówne płatności wynikają z dostępności śmietników ( otwarte lub zamknięte ) a nie z ich ilości. Płacimy, jak sądzę za ilość wywiezionych śmieci a nie ilość śmietników. Tak powinne być spisane umowy z firmą wywożącą śmieci. Chyba, że płacimy ryczałtem od ilości śmietników, ale wtedy nie ma znaczenia ilość śmieci, więc skąd byłyby nierównści w opłatach?
Z wypowiedzi osób obecnych na radzie wynikało, ze zamkniecie śmietnika nie wiele może zmienić, bo turyści śmietnikowi zostawiają śmieci po prostu obok zamkniętego i tak trzeba to wywieść na koszt SM.
Natomiast na Belgradzkiej 18,20,22 są 3 śmietniki, a podobno zostawiają tam śmieci osoby idące do metra z Lasku i Lanciego, gdzie jest jeden śmietnik na kilka budynków.
Sposób płatności i stawki za wywóz naszych pojemników, to odrębna sprawa.
Bo w zasadzie niby płacimy od pojemników, ale nie wiadomo czy od całkowicie pełnych czy też bez względu na zapełnienie, od ilości wystawionych . Zarząd ma to przeanalizować, bo zapisy w umowie z SITA są nie precyzyjne.
Na dokładkę zmiana tych umów czy wybór innego usługodawcy byłby tylko na kilka miesięcy, jak pisałem, ale trzeba spróbować, bo wzbudza to wiele emocji.
Witam
Bardzo proszę o umieszczanie informacji o spotkaniach RN i treści jej przebiegu, zebraniach Komisji Statutowej, sprzedawanych mieszkaniach, miejscach postojowych itp na stronie Spółdzielni a nie na prywatnym blogu chyba nie tak miało to wyglądać. Dlaczego nie może być 20.X Walnego Statut wcale tego nie zabrania wystarczy trochę dobrej woli? Dlaczego na zebraniu 20.X nie ma punktu o Statucie? Zaczynam odnosić wrażenie,że zmienił się Państwu punkt widzenia w związku ze zmianą miejsca siedzenia. Nie chciałabym żeby sprawdziło się powiedzenie „Zamienił stryjek siekierkę na kijek”
Pozdrawiam
Dziękuję Pani za krytyczne uwagi.
Rozumiem Pani zniecierpliwienie ale wyjaśniam.
Wszystkie informacje o których Pani pisze muszą być i będą na stronie SM.
Sam jestem tym osobiście bardzo zainteresowany ,bo odciążyłoby to mnie trochę od ich publikowania na moim blogu.
Z tym ,że treść protokołów RN będzie
publikowana z opóźnieniem dopiero po kolejnej radzie ze względu na konieczność ich oficjalnego zatwierdzenia.
Osobisty nadzór nad stroną WWW ma Pan Tomasz Sypniewski z RN i nadal przekazuje mi informacje, że są jeszcze chwilowe problemy techniczne.
Co przy skali 10 lat zmiany strony WWW za poprzedniego zarządu, ten tydzień czy miesiąc jest moim zdaniem do zaakceptowania.
O sprawie Walnego i Statutu pisałem już wielokrotnie § 59, jest jednoznaczny:
"Jeżeli ilość członków Spółdzielni przekracza 300 osób, Walne Zgromadzenie członków zostaje zastąpione przez Zebranie Przedstawicieli. Do Zebrania Przedstawicieli stosuje się odpowiednio postanowienia Statutu o Walnym Zgromadzeniu."
Do tej pory myśleliśmy jak i niektórzy prawnicy, że zmiana ustawy w 2007 daje prawo do zwołania Walnego zgromadzenia po 2007 bez zmiany statutu.Jednak wyrok sadu najwyższego w składzie 7 sędziów z maja 2012 był jednoznaczny, do czasu zmiany statutu przez Zebranie Przedstawicieli obowiązują jego zapisy. To samo potwierdził prawomocnie sąd w sprawie już konkretnie naszej SM Przy Metrze, gdzie w sierpniu 2012r nie została przyjęta kasacja jednego z członków naszej SM w sprawie nie zwołania walnego na prawidłowy wniosek 700 członków SM( sfinansowana częściowo przez członków Stowarzyszenia mieszkańców SM Przy Metrze).Odrzucenie kasacji oparto właśnie o postanowienie 7 sędziów z maja 2012.
Terminy RN i Komisji Statutowej są wywieszane, na razie, na tablicy w SM.
O KS nawet na każdej klatce na kolorowo w tablicy ogłoszeń.
A sprawa statutu będzie na pewno omawiana na spotkaniu 20.10 w punkcie o Walnym, bo jest z tym ścisłe związana.W sprawach rożnych możecie tez Państwo zgłaszać wszystko, co was interesuje.
Na pewno będziemy chcieli zasięgnąć Państwa opinii w rożnych kwestiach dotyczących Statutu np.Pełnomocnictwa na walne, sposób glosowania itp.
Zależy nam na takiej zmianie statutu , która bez względu na to kto będzie u władzy ( siekierka , kijek czy inne narządzie)zapewni członkom SM maksymalny wpływ na funkcjonowanie ich SM.To zapobiegnie niegospodarności w przyszłości.
Do anonimowej z 9:48.
Ja tez chciałbym być bogaty i piękny i to natychmiast.
Dlaczego nikt mi tego natychmiast nie zapewni.
Może dlatego że muszę sam coś zrobić w tym kierunku, a nie tylko w Internecie wyrazić swoje chciejstwo.
Jakoś przez 10 lat nie przeszkadzała specjalnie nikomu strona WWW SM, ze szczątkowymi informacjami i na dodatek szpetna graficznie.
A teraz skandal i oburzenie, już dwa miesiące po przejęciu SM przez nowy zarząd a tam na stronie nie ma jeszcze wszystkiego, co powinno być.
A gdzie możliwość logowania i sprawdzania wpłaconego czynszu, jeszcze nie ma, to skandal?
Jakoś nikt nie zauważa ,że dzięki nowej ekipie jest nareszcie możliwość wyrażenia tego swojego "oburzenia"
Za czasów poprzedniej ekipy nie do pomyślenia ,żeby na stronie kontrolowanej prze zarząd czy RN ktoś wyraził się krytycznie o osobach mających wpływ na zawartość strony.
Więcej rozwagi polecam krytykantom , co nie oznacza ,że krytyka jest lub będzie zbędna
Pozdrawiam
Spółdzielca z SM przy Metrze.
Proszę o komentarz:
http://www.mieszkamprzymetrze.fora.pl/mysli-nieuczesane,25/czyzby-odwrot-wojtalewicza,99.html#1061
Panie Marku
zupełnie nie mogę zrozumieć,jak dajecie sobie radę bez bezcennych opinii mec. Dobrodziej i ględzenia Jamroza?
Budzi to szczególne zaniepokojenie części naszej społeczności o której na forum pisze niejaki james 007, który co prawda nie wie kim są, ale wie co mówią i wie że są bardzo zmartwieni perspektywą płacenia ( pewnie za czynsz)
Proszę więc dla spokojności tych nerwowych, przedstawić jak na dzień dzisiejszy przedstawia się sprawa z zaskarżeniem wpisu do KRS - robi się coraz zimniej i ciemniej,po co mają kursować po osiedlu, szkoda ludzi jeszcze się przeziębią i znów będzie na Pana.
Myślę ,że nie zawsze muszę dementować wszystkie plotki jakie rozpuszcza Pan Stępień i jego nieliczni już zwolennicy.
Szczególnie nie zajmuje się tymi pojawiającymi się na jego zamierającym i zupełnie niewiarygodnym forum, którego z zasady nie czytam.
Forum to zamiast patetycznej nazwy o źródłach, powinno mieć odpowiednią nazwę "Forum wielbicieli Andrzeja Stępnia i fanatycznych wrogów Marka Wojtalewicza
Czasami udowadnianie komuś, że nie jest się wielbłądem, może być niemożliwe, że względu na ogólnikowość insynuacji i plotek.
Ale na takie plotki i insynuacje nikt już nie daje się nabrać.
W tym przypadku wypuszczona plotka, miała być trochę bardziej wiarygodna - pojawiła się na "niezależnym forum mieszkańców" sygnowana przez pewnie do tego celu ostatnio zarejestrowanego autora, niejakiego jamesa007
- jest data 11.10.12,
- jest nazwa sądu "Sąd Apelacyjny"
- jest postanowienie "zwrot wpisu do KRS".
Dziwię się, że dla większej "wiarygodności" nie podano jeszcze fikcyjnego nazwiska sędziego, słabo się postarali "plotkarze"
A fakty, w tej sprawie, a nie plotki "od jednego Pana S." przedstawiają się następująco:
1/Wpis do KRS Pan Stępień i Pani Bartman rzeczywiście zaskarżyli już w sierpniu ale do "Sądu Okręgowego" więc ,żadnych postanowień w tej sprawie nie może i nie mógł wydać "Sąd Apelacyjny".(Może "plotkarze" zasięgną wpierw informacji w jakiejś kancelarii prawnej, nawet kancelarii Rada)
2/Sąd Okręgowy nie otrzymał jeszcze dokumentów z KRS, więc tym bardziej nie mógł wydać jakiegokolwiek postanowienia o zwróceniu ich do KRS do ponownego rozpatrzenia.(Też przy odrobinie dobrej woli i telefonie można to prosto sprawdzić)
3/W przypadku uchylenia postanowienia KRS o wpisie, wcześniej musiałaby się odbyć rozprawa o której zostałby powiadomiony nowy zarząd i jego prawnicy.( tu też kłaniają się do konsultacji kolejnej plotki prawnicy)
4/Nawet w takim zupełnie nieprawdopodobnym przypadku, że po rozprawie Sąd Okręgowy dopatrzyłby się jakiś błędów czy nieścisłości przy wpisie do KRS, nie może zmienić wpisu, tylko przesłać do ponownego rozpatrzenia i np. uzupełnienia braków przez KRS.
Mam nadzieje ,że rozwiałem Państwa wątpliwości, a "plotkarzom" Pana Stępnia radzę się bardziej postarać, bo nieprawdziwa i nieprawdopodobna plotka może mieć odwrotny skutek do zamierzonego.
No ale cóż, niektórym pozostało już tylko straszenie - jakimiś fikcyjnymi i fantastycznymi "kosztami" wpisu KRS i fałszywe "plotki" dla podbudowania swojego morale i tęsknoty za zgasłym już "Słońcem Natolina", które pewnie dawało im się ogrzać w swoim blasku, a może i coś więcej - to się jeszcze okaże.
Myślę, że nie należy lekceważyć przeciwnika, desperat jest zdolny do wszystkiego.
Na desperata czeka już krata. Me nemo ministro fur erit
Chciałbym zapytać co to za uchwały ZPCz z 2011 roku, do których uchylenia dąży obecny Zarząd, i czego one dotyczą dotyczą.
Mieszkaniec CN.
Nie mam żadnej wiedzy aby zarząd dążył do uchylenia jakiś uchwał z 2011r, pewnie kolejna plotka.
Faktem jest,że kilku członków SM zaskarżyło uchwały ZPCz z 2011 do sądu, choćby z tych przyczyn, że poprzedni zarząd nie uznał wymiany niektórych Przedstawicieli na kilku grupach członkowskich.
To moim zdaniem może rzeczywiście być podstawą unieważnienia tych uchwał.
ale zadecyduje o tym sąd, gdyby tak się stało, to niestety obciąży to jednoznacznie poprzedni zarząd.
Panie Marku, a czy to nie chodziło aby o zgodę ZPCz dla Stepnia na sprzedaż tych dwóch działek (w tym tej na której jest siedziba) bez przetargu?
To było poważne uszczuplenie majątku Spółdzielni.
Tak w 2011 r ZPCz uchwaliło sprzedaż 2 działek firmie ARCHE, w tym siedziby spółdzielni.
Południe podaje:
18.10.12
Wpis KRS SM „Przy Metrze”
Sąd Okręgowy w Warszawie, działając jako sąd II instancji wobec sądu rejestrowego rozpatrującego wpisy do KRS, rozpatrywał 11 października 2012 r. pierwsze zażalenie dotychczasowego Zarządu SM „Przy Metrze” na postanowienie Sądu Rejonowego w sprawie wniosku o zarejestrowanie nowego składu Rady Nadzorczej, wybranego na Walnym Zgromadzeniu w dniu 21 lipca b.r. Przypomnijmy, że Sąd Rejonowy zawiesił w dniu 30 lipca rozpatrzenie tego wniosku.
Obecny Zarząd Spółdzielni w odpowiedzi na to zażalenie wnosił o odrzucenie wniosku Andrzeja Stępnia i Ewy Bartman, zarzucając im utratę prawa do występowania w sprawach rejestrowych wskutek zmiany wpisu w KRS. Sąd Okręgowy nie podzielił jednak tej argumentacji obecnego Zarządu SM „Przy Metrze” i uchylił postanowienie Sądu Rejonowego.
Czekamy na dalszy rozwój wypadków w tym pojedynku na wpisy Krajowego Rejestru Sądowego.
A ja mam pytanie, czy pani Halinka Śmietańska, najmniej kompetentny i jednocześnie najbardziej chamski administrator, jeszcze pracuje dla SM? A jeśli nie to czy dostała dyscyplinarkę? Kto jest w chwili obecnej administratorem KEN?
Pani Halinka Ś biedna bardzo się rozchorowała, ale bez obawy może chodzić i mówić i w związku z tym nie chodzi lecz lata po osiedlu i gada gada gada gada, oczywiście dobrze o starych czasach i marzy o powrocie na KEN jak wróci stare.
To Południe za kasę to już wszystko napisze.
Z tego co pisze to zgadza się tylko ,że było takie postanowienie i dotyczyło KRS i SM Przy Metrze.
Nie zgadza się, że dotyczy wpisów nowych władz i nie zgadza się ,że nowe władze odnosiły się do tego zażalenia.
Bo zawieszenie rozpatrzenia tego wniosku nie było w ich interesie.
Tak jak w radiu Erewań, nie w Moskwie a w Petersburgu, nie samochody a rowery, nie rozdają a kradną, ale poza tym to wszystko się zgadza.
Panie Marku,
Kiedy zostanie załatwiona sprawa remontu, a właściwie odbudowy śmietnika przy Lokajskiego 20? Nie długo bedziemy obchodzili pół-rocznice spalenia śmietnika a zmian nie widać. Właściwie to mówimy już o otwartym wysypisku śmieci dla mieszkańców osiedla i częsci Ursynowa..
Nie wiem dlaczego niektórzy piszą tak źle o pani Halince Śmietańskiej. To jest (była) bardzo grzeczna i miła pani. Zawsze można było z nią porozmawiać i chętnie, jak tylko mogła, pomagała ludziom. Mimo, że nie nawidziłem porzedniego zarządu i z całą mocą popierałem zmiany w SM, i ciesząc się teraz, że mamy wreszcie właściwych ludzi we włądzach, to proszę wybaczyć, ale pani Halinka naprawdę była OK.
Zadowolony ze zmian w SM mieszkaniec CN.
Ja osobiście do Pani HŚ nic nie mam, bo nie znałem jej osobiście ale też mieszkam w CN. Nie wiem co się poprzednikowi tak podobało w administrowaniu galerii, chyba urok osobisty tej pani.ale osobiste gusta to każdy może mieś różne.Ale wymagania od administracji to jednak pewnie mamy podobne.
Jeśli to ta Pani HŚ była tu do tej pory administratorką, to dobrze, że już nie jest .Mam nadzieję ,że nowy administrator będzie solidniejszy.
Panie Marku!
Śmietniki ważne. I jeszcze domofony! Prosimy o rozwiązanie sprawy domofonów, priorytetowo. Płaci się za stary, zdezelowany, niedziałający domofon, to strasznie niesprawiedliwe!
Prześlij komentarz