Na Komisje Statutową przyszło 4 członków Komisji
Bańkowski, Kołnierzak, Terpiłowska, Kaczyński, nie przyszli
Lebioda, Skwierczyńska, Golatowski
Niezależnie przyszło 2 Przedstawicieli -
Ostrowska i Wojtalewicz.
Na zaproszenie
Pana Kaczyńskiego przyszedł Pan
Bogumił Szmytko reprezentujący członków nowo powstałego
Stowarzyszenia Mieszkam Przy Metrze, którzy złożyli swój projekt statutu.
Statut ten jest znacząco odmienny od projektu statutu obywatelskiego rekomendowanego przez członków istniejącego od prawie roku
Stowarzyszenia Mieszkańców Spółdzielni Mieszkaniowej Przy Metrze, którego jestem też członkiem.
Z obsługi prawnej była
Pani Dobrodziej.
Pan Bańkowski zaczął od omawiania projektu statutu
Pana Szmytko.
Mnie z tego statutu podobał się tylko projekt
Komitetów Blokowych czy Osiedlowych, zresztą zbieżny z pomysłem
Pani Budasz z naszego Stowarzyszenia.
Ideą pomysłu jest aktywizacja mieszkańców w obszarze bloku czy osiedla (nieruchomości)w sprawach związanych z tą nieruchomością.
Zaproponowałem zapis w statucie na ten temat o brzmieniu:
Komitety domowe czy osiedlowe pełnią funkcje doradczą i mogą powstawać niezależnie od organów SM.
Do ich zadań należy zgłaszanie organom SM problemów na obszarze działania komitetu i opiniowanie sposobów ich rozwiązania.
Dodatkowo zarząd powinien zawiadamiać taki komitet o wszystkich nowych działaniach dotyczących obszaru komitetu jak np.budowa lub likwidacja parkingów, modernizacja budynku , śmietnika itp
Pozostałe zapisy tego statutu odmienne od naszych propozycji
zmierzają do jeszcze większego umocnienia pozycji Zarządu ( np.odwołać i powołać członka zarządu może Rada 2/3 głosów, obecnie zwykła większość.)
Parę zapisów jest nawet sprzecznych z ustawą ("klauzule poufności" dla członków SM w umowach z kontrahentami SM, żeby właściciele - członkowie spółdzielni nie mogli zobaczyć za co faktycznie płacą i czy szczegóły umów są dla nich korzystne czy nie.
Także trzecia kolejna kadencja dla członków Rady Nadzorczej jest sprzeczna z ustawą, nawet jeżeli zapiszemy ją tak jak proponuje
Pan Szmytko, a bardzo popiera
Pan Bańkowski.
W ich propozycji ta trzecia kadencja, jest drugą kadencją, bo nie liczymy kadencji od wejścia w życie ustawy w 2007 roku, a dopiero od 2010 roku, bo wtedy były nowe wybory na kolejną kadencje.
A kadencja trwająca w momencie wejścia ustawy, to się zupełnie nie liczy.
Szkoda, że nikt nie wpadł na zapis, że dwie kadencje liczymy dopiero od nowego stulecia.
Takie zapisy korzystne dla zarządu i niektórych członków Rady spowodują ,że Krajowy Rejestr Sądowy odrzuci Statut.
A konsekwencją będą nieważne uchwały i decyzje wydane na takiej podstawie.
Rozdałem obecnym krótka notatkę jak według mnie powinna wyglądać praca Komisji Statutowej plus propozycje najistotniejszych zmian do Statutu rekomendowane przez nasze stowarzyszenie z krótkim uzasadnieniem.
Treść notatki
Po krótkiej dyskusji nad Walnym Jednoczęściowym( o dziwo jak przyszło mniej członków Komisji udało się podyskutować na ten temat ) oraz problemów z Walnym Wieloczęściowym -
każda część jest częścią tego samego Walnego i nie można na niej nic zmieniać ( pojawił się problem czy można na jednej części zgodnie ze statutem zarządzić głosowanie tajne, jeśli na innej części było jawne, skoro to części tego samego Walnego.
Pan Kaczyński zaproponował, żeby to pierwsza część decydowała jak będą obradować pozostałe.
Moim zdaniem będzie to sprzeczne z prawem, żeby osoby z pierwszej części Walnego decydowały za pozostałe części.
Przy Walnym Wieloczęściowym takich problemów będzie mnóstwo, przy Jednoczęściowym ich nie ma, bo decyduje na bieżąco większość obecnych.
Straszenie, że na Walne jednoczęściowe przyjdzie duża grupa osób - "klika" i przejmie władzę w SM, może się tylko sprawdzić w jednym przypadku, jeżeli sposób zawiadamiania o Walnym będzie taki jak dotychczas - na klatkach, żeby przyszło jak najmniej osób.
Wtedy faktycznie "klika" może prosto opanować spółdzielnie, ale nie ma znaczenia czy to będzie Walne jednoczęściowe, wieloczęściowe czy Zebranie Przedstawicieli.
Przy małej frekwencji - spowodowanej nieskutecznym powiadamianiem, taki scenariusz prawie zawsze się sprawdza.
Natomiast przy powiadamianiu skutecznym - dozorcy lub listy polecone plus kartki do skrzynki, nie ma takich obaw, że jakaś klika zdominuje zebranie.
Ściągniecie kilkudziesięcioosobowej kliki jest jeszcze możliwe ale kilkusetosobowej już nie realne.
Jeżeli ktoś czy parę osób ma takie argumenty, że przekona kilkaset osób, to moim zdaniem te osoby zasługują na wpływ na zarządzanie spółdzielnią i na pewno będzie to z korzyścią dla wszystkich mieszkańców, a nie "wybrańców" .
Istotne są oczywiście jawność i mechanizmy nadzorcze i kontrolne.
"Klika" - tak dla przypomnienia - to wąska bezideowa grupa osób, zwykle niewielka, działająca tylko dla swojej korzyści, ze szkodą dla większości osób, nie należących do kliki, które bezwzględnie wykorzystują, żerując na ich niewiedzy, nieznajomości prawa i bezradności.
Omówiono jeszcze sprawę czy członek SM powinien być nadal członkiem SM, jeżeli należy do Wspólnoty, sprzedał mieszkanie, ma odrębną własność lokalu.
Ja osobiście skłaniam się do koncepcji nie wykluczania takich osób z członkostwa jeśli nadal chcą je mieć.
Jest to znikomy margines ilościowy.
Część sama rezygnuje za zwrotem wkładu, a Ci co będą chcieli nadal być członkami zgodnie z moją wiedzą prawną mają prawo i sąd pewnie im to potwierdzi.
Natomiast nie powinien członkiem SM zostawać ktoś, kto nie nabył prawa do mieszkania
Tu faktycznie jest ryzyko, że tacy fikcyjni "członkowie oczekujący" mogą założyć klikę i działać przeciw interesom SM.
Ustalono, że bazą na Grupy Członkowskie będzie obowiązujący Statut z propozycjami zmian zgłoszonymi przez członków spółdzielni na ostatnich Grupach czerwcowych, Komisje Statutową, nasze Stowarzyszenie oraz nowo powstałe Stowarzyszenie Pana Andrzejewskiego oraz Pana Szmytko.
A także powinny dojść nowe propozycje, jeżeli zostaną zgłoszone i przegłosowane na najbliższych Grupach Członkowskich, które powinny się odbyć na początku roku 2012.
Kolejne posiedzenie Komisji Statutowej 12 stycznia o godz 19:15.
