Posiedzenie Rady w dniu 20 kwietnia 2011 r

W posiedzeniu brali udział wszyscy członkowie rady: Bańkowski, Golatowski,
Jamroz, Kołnierzak, Karpiński, Klitenik, Skubiszewski, Sypniewski Wojtalewicz.

Z obsługi prawnej była Pani Dobrodziej.

Zgodnie z regulaminem w posiedzeniu uczestniczyło kilku Przedstawicieli, którzy są trochę bardziej zainteresowani tym, co się dzieje w naszej spółdzielni.
Nazwiska kilku obecnych Przedstawicieli:
Terpiłowska, Ostrowska, Głowala, Niedbała, Lubas

Omawiane było tylko rozliczenie inwestycji Belgradzka 14 , które jak mozna się było spodziewac zostało przegłosowane i uchwalone 5 znanymi głosami.

Kopia oświadczenia, które 3 członków Rady złożyło do protokołu znajduje sie tutaj


Dyskusja nad niektórymi sprawami w naszej SM, jak pewnie o tym wiedzą czytelnicy tego bloga jest tylko pozorna.
W rzeczywistości jest stratą czasu i tak zostanie wszystko uchwalone 5 głosami.
Nie miało znaczenia, że spóldzielnia nie wyegzekwowała wcześniej kar od Drimexu - po prostu nie dostaną ich finansujący, mimo 2 letniego opóźnienia budowy.
Także to, że pewnie zapłacą podwójnie za roboty Resbudu, za które raz już zapłacili.
Drimex nie zapłacił Resbudowi, pod pretekstem wad w wykonaniu.
Jeżeli jednak sąd stanie na stanowisku, że Resbudowi pieniadze się należą od spółdzielni, to bedzie oznaczało, że jednak finansujacy zapłacą podwójnie za tą samą prace.

Oczywiscie wystapią do sądu, podobnie jak osoby finansujące z KEN.
Uzyskały one po 8 latach procesów - 21 kwietnia 2011 roku - korzystną decyzje sadową ale znowu zapłaci to spółdzielnia z odsetkami czyli my jej członkowie, przecież nie zarząd, który do tego doprowadził.


Podaje też kwoty uchwalonego rozliczenia, bo mimo, że wszystkie uchwały są jawne i powinny być umieszczone w Internecie, to jak Państwo pewnie wiecie w naszej spóldzielni oznacza to - dopiero po zatwierdzeniu protokołu z danego posiedzenia czyli jak np. ostatni protokół zatwierdzono we wrześniu 2010 roku - opóźnienie minimum 8 miesiecy.

Na posiedzeniu RN uchwalono rozliczenie Belgradzkiej 14.
Ceny NETTO w zł, bez VAT jakie zastały zatwierdzone uchwałą to:


• m2 mieszkania - 7 520,21
• m2 lokalu uzytkowego - 8 339,30
• 1 miejsca postojowego - 41 191,47
• m2 balkonu - 1 436,06
• m2 ogrodu zimowego - 2 198,17
• m2 tarasu - 1 149,35
• m2 komórki - 2 530,24

W cenie m2 mieszkania wliczona jest rezerwa na Resbud w kwocie 432,97 za m2, która będzie wymagana do zapłaty w chwili, gdy SM przegra proces z Resbudem.


W maju odbędą się zebrania grup członkowskich.

Tylko My, członkowie SM, możemy zmienić sytuację w naszej spółdzielni.

Najbliższe grupy to:

gr 4 KEN/Belgradzka - 29 kwietnia godz 18
gr 5 Raabego - 5 maja godz 18
gr 6 Lokajskiego - 6 maja godz 18

NIE LICZCIE, ZE KTOŚ ZROBI TO ZA WAS.

Dlatego po prostu przyjdźcie na Zebrania i odwołajcie Przedstawicieli, którzy od wielu lat bezkrytycznie popierają zagrażające Spółdzielni działania Zarządu.
Obecnie tylko Przedstawiciele są w stanie zmusić Zarząd do działania na rzecz spółdzielców i uniemożliwić uszczuplanie majątku Spółdzielni, który jest waszym majątkiem, a nie Zarządu czy Rady Nadzorczej.

Zmniejszanie majątku spółdzielczego będzie w przyszłości skutkować wzrostem czynszów, bo nie bedzie już z czego do nich dokładać.
Mam nadzieję ,ze wspólnie nie dopuścimy do tego.

Życzę wszystkim Państwu Wesołych Świąt i zmian na lepsze.

Oświadczenie do protokołu w sprawie uwag dotyczących projektu rozliczenia inwestycji Belgradzka 14 w Warszawie

Zwołanie Posiedzenia Rady na 20 kwietnia

Witam Państwa
Właśnie wróciłem z trzytygodniowej kuracji sanatoryjnej.
Niestety zdrowie jest czasami wazniejsze niż inna działalność, nawet bardzo oczekiwana społecznie.

Dowiedziałem sie własnie o kilku sprawach, które chciałbym tu krótko skomentować.

1/Ostatnie posiedzenie Rady

a/Na ostatnim posiedzeniu Rady 30 marca w końcu poruszono w sprawach różnych pisma adresowane do Rady Nadzorczej ale od ośmiu miesiecy tylko gromadzone w teczce dla RN.
Niestety zamiast analizy treści tych pism, co przynajmniej w sierpniu 2010 było robione, teraz praktycznie hurtowo przezucono je albo do załatwienia przez Zarząd albo uznano za załatwione.
Myślę, że osoby piszące do Rady Nadzorczej liczyły na coś wiecej niż 8 miesięczne leżakowanie ich problemów w teczce rady.
I pewnie nie pisały One do Rady dlatego, że liczyły na załatwienie sprawy przez Zarzad, gdyby tak było, pisma do Rady, byłyby zbędne.

b/Ze zdziwieniem dowiedziałem sie, że ostatnie posiedzenie Rady nie zostało zakończone, a tylko przerwane mimo, że była to kontynuacja posiedzenia z 23 marca.
Nadal nie zatwierdzone są w wiekszości protokoły z poprzednich posiedzeń Rady- ostatni zatwierdzony z wrzesnia 2010 roku; niezrealizowano dużej liczby punktów niewygodnych dla Zarządu np. te odsuwane przez Przewodniczacego w nieskończoność opis tutaj ; nie wspomniano o sprawozdaniu Rady i sprawozdaniu Zarządu za 2010 rok, a już ogłoszono termin zebrania pierwszej Grupy Członkowskiej na 29 kwietnia.
Takie czysto techniczne blokowanie posiedzenia Rady przed nowymi sprawami istotnymi dla mieszkańców, pewnie nie powinny mnie dziwić, po 10 miesiącach pracy w tej Radzie Nadzorczej, ale ja jakoś ciągle uważam, że zgodnie z prawem to Rada Nadzorcza powinna reprezentowac członków spóldzielni i nadzorować Zarząd, a nie odwrotnie.
Jak widać nie wszyscy tak uwazają.

2/Zarząd znowu rozesłał za nasze pieniądze "informacje" agitacyjną roznoszoną przez dozorców za pokwitowaniem.

Do tej agitki postaram się jeszcze odnieś trochę bardziej wnikliwie szczególnie, że zarzucono w niej mnie i trzem innym członkom Rady "grożenie" firmie ARCHE, chociaż nie wiadomo czym.

Ogólny ton tej "informacji", jak zwykle bez słowa samokrytyki - a przecież ponieśliśmy straty kilkudziesięciomilionowe w okresie rzadów Pana Prezesa Stępnia - zawiera oprócz ogólników i informacji odbiegajacej od prawdy, fakty juz dawno opublikowane na moim blogu.
Pewnie, gdyby nie zbliżające się zebrania i publikacje na blogu, też nic byście Państwo nie wiedzieli - zawsze Zarząd podaje informacje po fakcie i nie odnoszace się do konkretnych zarzutów, tylko kwitowane bardzo wygodnym stwierdzeniem "że nie zasługują nawet na podejmowanie jakiejkolwiek polemiki"

Wizja przedstawiona w "informacji", jak to Zarząd walczy ze złym Nadbudem, komornikiem, członkami spółdzielni, niektórymi członkami Rady Nadzorczej czy złymi dziennikarzami - niewiele ma wspólnego z rzeczywistoscią.

To Zarząd jest odpowiedzialny za straty do których doprowadził brakiem przeciwdziałania ewentualnym negatywnym skutkom procesu z NADBUDEM.

O tych skutkach było głośnio, juz dwa lata temu, nawet Państwo dostaliście takie informacje, ale nie od Zarządu, tylko od niezaleznych od niego członków spółdzielni.
Zarząd w tym, czasie zamiast zapobiegawczo przygotować rezerwę finansową, chocby sprzedając jedną z działek, nie zrobił nic, tylko zapewniał, że to wrogie siły tak straszą i nie ma się co bać - przegrana procesu z NADBUDEM nam nie grozi, bo mamy swietny Zarząd i świetnych prawników.
Teraz pisze podobnie - "wszystkie kłopoty zażegnane", "odzyskalismy płynność finansową", "działki sprzedaliśmy bardzo korzystnie firmie, która właściwie dołożyła do interesu i kupiła je chyba z litości".

W rzeczywistości, np. firma ARCHE - nie jest firmą charytatywną, co chyba chce zasugerować Zarząd w swojej agitacyjnej informacji, która z przyjaźni do Prezesa, kupuje po wygórowanej cenie nasz majątek.

ARCHE jest normalną firmą z kapitałem zagranicznym, nastawioną, co zrozumiałe, na maksymalny zysk i zawarła ze spółdzielnią taką umowę, która w jej mniemaniu pozwoli osiągnąć te maksymalne zyski, co chyba i dla Państwa jest oczywiste.

Pismo, które wysłaliśmy do ARCHE, wysłalismy nie jako Rada Nadzorcza, nie na blankiecie Rady, jak to już miało miejsce przy wysyłaniu pisma przez trzech członków prezydium Rady, bez wiedzy i upoważnienia całej Rady, na blankiecie firmowym Rady Nadzorczej.

Pismo to wysłaliśmy jako członkowie Rady, będący członkami spółdzielni, żeby być pewnym ,ze firma ARCHE jest poinformowana o ogólnie dostępnych informacjach prawnych, które bez problemu można przeczytać w Internecie i sprawdzić.
Takich jak: możliwość unieważnienia Zebrania Przedstawicieli oraz fakcie, że umowa została podpisana bez zgody najwyższego organu spółdzielni.

Jeśli jeszcze dla Zarządu nie jest jasne, po co to zrobiliśmy, to napiszę wyraźnie, żeby juz było dla wszystkich jasne:

Miało to na celu ochronę interesów członków spółdzielni w przypadku, gdyby najwyższy organ spółdzielni nie podjął decyzji o sprzedaży nieruchomości lub taka decyzja byłaby unieważniona, a firma ARCHE chciała osiągnąć swoje maksymalne zyski, zgodnie z umową egzekwując od spółdzielni 54 mln zł(podwójny zadatek 23 mln zł + VAT) - co skutkowałoby stratą ostatnich już nieruchomości, na co wyraził w umowie zgodę Zarząd spółdzielni.

Posiedzenie RN w dn. 30 marca 2011

Na posiedzeniu obecnych było tylko 5 członków RN - zgodnie z zapowiedzią nie stawił się M.Wojtalewicz i T.Sypniewski. Nie przybył także Przewodniczący-Z.Jamroz i Zastępca A.Karpiński. Funkcję Przewodniczącego zebrania pełnił zatem A.Bańkowski.

Przybyli także Przedstawiciele - Głowala, Terpiłowska, Bicz, Ostrowska, Radzikowski.

Z obslugi prawnej - mec. Dobrodziej i mec. Franczak, który się spóźnil.

Posiedzenie miało wyjątkowo miły charakter.

Zgodnie z zapowiedzią do omówienia pozostały następujące kwestie:
1. Rozliczenie Belgradzka 14
2. Sprawy różne

Ad 1.
Omówienie rozliczenia zostało przełożone na następne posiedzenie. Powód? Jest ich kilka:
- nieobecnosc wszystkich członków RN
- korekta rozliczenia przedstawiona przez Zarząd
- krótki termin na zapoznanie się z materiałami (zostały one udostępnione tydzień temu w nocy po posiedzeniu)
- koniecznosc analizy załączników do rozliczenia (są one dostępne jedynie na miejscu w spółdzielni i niestety Prezes nie umiał jednoznacznie powiedzieć czy będzie można sporządzić z nich kopie-"to zależy od ich treści")
- liczne uwagi zostały zgłoszone w oswiadczeniu do protokołu w formie oświadczeń.
Oświadczenie Henryka Klitenika

Oświadczenie Lucyny Kołnierzak

Ad 2.
W sprawach różnych poruszylismy dosc dużo spraw indywidualnych, wiec nie będę ich opisywać. Z kwestii ogólnych omawiane były następujące sprawy:

a) WSPÓŁPRACA Z LECHBOR - obecnie Zarząd sprawdza efektywnosc tej współpracy i w zależnosci od wyników zostaną podjęte dalsze kroki?

b) NIEWYNAJĘTE MIEJSCA POSTOJOWE W ZASOBACH SPÓŁDZIELNI - Rada Nadzorcza jednomyślnie zobowiązała Zarząd do aktualizacji na stronie internetowej SM informacji na temat dostępności miejsc postojowych (nie wiadomo czy zostanie podany cennik - Prezes Bartman była temu przeciwna, Prezes Stępień z kolei przychylał się do tego rozwiązania).
Nie są natomiast przewidziane jakiekolwiek obniżki cen wynajmu miejsc postojowych, gdyż nie ma gwarancji, że to podniesie rentownosc - wręcz przeciwnie, zdaniem Zarządu obniżenie cen wynajmu za miejsca postojowe, które stoją puste mogłoby powodować obniżenie przychodów Spółdzielni,

c) BIEDRONKA - na razie nie rozpoczęły się żadne prace związane z powiększeniem parkingu, rozbudową smietnika itd.- wynika to z faktu, iż na przeprowadzenie tego typu inwestycji własciciel Biedronki potrzebuje zgody z Urzędu Miasta. Prezes Stępień nie był w stanie powiedzieć czy już taka zgoda jest czy nie, ale to sprawdzi,

d) SMIECI - podjęliśmy decyzję zobowiązującą Zarząd do wywieszenia na śmietnikach informacji o konieczności zgniatania śmieci (3 głosy za, 1 przeciw, 1 wstrzymujący). Nie jest tajemnicą, że niezgniecione butelki mają większą powierzchnie przez co mniej śmieci mieści się w workach, a tym samym w kontenerach. Sprawa może jest dla niektórych błaha, ale warto podkreślić, że płacimy za każdy kontener śmieci. Zatem jeżeli chcemy płacić trochę mniej za czynsz to może warto zastanowić się nad takim rozwiązaniem.
Ponadto przypominam o działalności EKONU - za worki, które zabiera ta firma nie płacimy ani grosza,

e) PODJAZD DO BUDYNKU RAABEGO 12 - Zarząd zobowiązał się przesłać do osób zainteresowanych pismo do dnia 14 kwietnia 2011 r.

f) "NIELEGALNY MAGAZYN" - problem dotyczył budynku Belgradzka 14. sprawa jest już wyjaśniona, magazyn przestał istnieć. Winowajca zobowiązał się naprawić wszelkie szkody jakie mogły wyniknąć z tytułu urządzenia tego magazynu w jednym z mieszkań,

g) PISMO WSPÓLNOTY BELGRADZKA 4 - sprawa w toku, trwają rozmowy w sprawie ewentualnej służebności gruntowej.

Termin kolejnej Rady Nadzorczej nie został ustalony.