W posiedzeniu RN wzięło udział 8 członków RN ( Pan Patrzykont nie mógł uczestniczyć w tym posiedzeniu) i 5 Przedstawicieli.
Obecnych było też dwoje członków SM mieszkańców Lasku Brzozowego 3, przybyłych w sprawie nie otwierania nowego śmietnika koło ich budynku.
Porządek obrad przyjęto bez zmian, mimo sugestii jednej z Przedstawicielek , że według niej plany gospodarcze dotyczące każdego roku powinny być w osobnych punktach.
Według mnie nie ma to zupełnie żadnego znaczenia , uwagi do planów i tak omawiane są kolejno i zawsze mogą być odnośniki to innych lat, dlatego zaproponowałem to w jednym punkcie.
1/Plany gospodarczo -finansowe
2012 - panie z księgowości wyjaśniły zagadnienia z zgłoszone na poprzednim posiedzeniu.
- koszty obsługi zebrań ( nagłośnienia) spadły prawie trzykrotnie w stosunku do roku 2012 mimo realizacji przez tą samą firmę, bo raz, że nowy zarząd ostro negocjował w przeciwieństwie do tego odwołanego, a dwa usługa obejmuje teraz rzeczywiste nagłośnienie i normalne nagrywanie, a nie jak w poprzednich latach wnikliwe nagrywanie z kilku kamer Przedstawicieli i członków SM do późniejszej analizy tego przez zarząd, co kto robił czy mówił.Nie muszę dodawać ,że tych skrupulatnych nagrań z lat ubiegłych, dzisiaj nie ma w SM. Pewnie nigdy nie było , bo są w jakimś prywatnym archiwum osób bardzo zainteresowanych takimi szczegółowymi nagraniami.
- wielotysięczne koszty Biuletynu Propagandowego faktycznie poniesiono ale najpierww zaksięgowano je na niewłaściwym koncie, potem zrobiono korektę i zaksięgowano właściwie. Pewnie ,żeby trudno było dojść ile w rzeczywistości wydawano na propagandę.
Rada przyjęła decyzją zatwierdzenie wykonania planu na 2012 rok.
Była to tylko formalność, bo właściwie wszystkie fakty nawet dziwne, już zaistniały. ale taka decyzja RN, jak wyjaśniła obsługa prawna, była potrzebna właśnie ze względów formalnych.
2013 - RN podjeła uchwałę o zatwierdzeniu planu na 2013 rok
Niestety wnikliwa analiza księgowa wykazała , że w latach poprzednich pobierane opłaty eksploatacyjne na poszczególnych nieruchomościach nie odpowiadały faktycznie kosztom , generowanym przez te nieruchomości. W związku z powyższym na jednych nieruchomościach stawki były zaniżone, na innych zawyżone. Różnice przekraczały nawet 1zł na m2. Od 2007 SM powinna rozliczać indywidualnie nieruchomości i takie zjawisko nie powinno mieć miejsca.
RN w uchwale ograniczyła jednorazową kwotę korekty w górę do 50 gr na m2.
Jednocześnie będziemy obligować zarząd do dalszej redukcji kosztów, bez pogorszenia jakości obsługi. Zmiana stawek eksploatacyjnych, tam gdzie musi być, nastąpi zgodnie z ustawą, po trzech miesiącach od zawiadomienia o tym na piśmie członków SM.
2014 - RN nie przyjęła prowizorium projektu planu na 2014 rok
Członkowie RN zauważyli i zwrócili uwagę zarządowi , że ten przedstawiony projekt planu na 2014 r jest identyczny z tym na 2013. Zarząd wyjaśnił , ze jest to prowizorium, które i tak w ostatecznym planie będzie zmienione.A problemy z nawałem zadań w dziale księgowym powodują , że jeszcze nie ma bardziej realistycznego planu. RN nie omawiała tego przedłożonego dokumentu, tylko zobowiązała zarząd do przedstawienia rzeczywistego planu na 2014 najdalej do końca marca 2014 roku.
Zgodnie z sugestią jednej z Przedstawicielek w nowym planie 2014, powinny być też wartości porównawcze odnoszące się do 2013 roku.
Zobowiązano zarząd do usprawnienia pracy działu księgowego, poprzez uaktywnienie komórki (osoby) wyspecjalizowanej w analizach finansowych i sprawozdawczości finansowej.
2/Sprawa oferty ARCHE
Dla przypomnienia ARCHE kupiło od SM dwie działki, w tym siedzibę SM na Lanciego 12.
W umowie o sprzedaży jest zapis, że możemy od ARCHE kupić lokale na nową siedzibę( 1000m2) za 6 mln zł albo kupić ja na wolnym rynku drożej i ARCHE nam zwróci różnicę nie więcej niz 3 mln zł.
Nie wiadomo jaka będzie sytuacja na rynku budowlanym oraz sytuacja finansowa SM w przyszłości. ARCHE chciałoby ,żebyśmy już podjęli decyzje , bo dla nich jest to korzystne i mieli złożyć nam w związku z tym jakąś ofertę. Zamiast oferty złożyli tylko do RN zapytanie - czy będziemy chcieli kupić od nich tą siedzibę. W związku z brakiem oferty, RN nie miała co rozpatrzyć i zarząd będzie dalej rozmawiał w tej sprawie z ARCHE.
3/Sprawy różne
Członkowie SM przybyli na posiedzenie z Lasku Brzozowego 3 zwrócili się z prośba do zarządu o nieotwierania w pobliżu ich budynku śmietnika. Argumentowali ,że do tej pory przez wiele lat wynosili śmieci do śmietników w innych budynkach i chcieliby, żeby tak dalej zostało.
Prezes Kunstteter argumentowała , że SM obowiązuje rozporządzenie ministra infrastruktury w którym odległość śmietnika od budynku nie może być mniejsza jak 10 m i nie większa jak 100 m i SM musi się do tego stosować.A mieszkańcy Lasku Brzozowego 3 mają do najbliższego czynnego śmietnika 200 m. Drugim argumentem jest prosty fakt ,że zdaniem pani prezes mieszkańcy każdej nieruchomości powinni wyrzucać śmieci do swojego śmietnika , a nie podrzucać do śmietników innych mieszkańców. Po nieco burzliwej dyskusji ustalono, że SM zorganizuje spotkanie z mieszkańcami ( tymi co chcą podrzucać i tymi którym podrzucano i być może wzajemne argumenty doprowadzą do konsensusu, a przynajmniej zrozumienia sytuacji)
W sprawach różny omówiono jeszcze:
- problem przycięcia drzew zaciemniających latarnie
- pozostawienia podzielników CO
- regulaminu GZM
-naprawy asfaltu
- podjazdów do budynków
- usunięcia w końcu wycieku wody na Belgradzkiej 14
- możliwość renegocjacji przychodów z wynajmowanych lokali użytkowych.
Następne posiedzenie RN, jak już pisałem, 25.11 o godzinie 18:15
8 komentarzy:
Panie Przewodniczący - co to znaczy RN przyjęła plan na 2012 rok?
A w sprawie śmietników to może należy zapytać tych mieszkańców co w kosztach sprzątania swoich budynków mają obowiązek płacić za tych co nie mają śmietników i muszą "ogarniać" bajzel po wszelakich nocujących w tych śmietnikach menelach?
Śmierdzieli /śmietników/ nikt nie chce na swoim terenie. Ja też dziękuję za taką budowlę. Ale myślę, że przyzwoicie będzie jak wszyscy będziemy mieli jednakowe warunki sanitarne.
A cóż to za długotrwały przeciek na Belgradzkiej?
Z czego cieknie?
Nie można sobie poradzić z tym problemem?
Panie Przewodniczący!
Bardzo proszę zapoznać się z wnioskami polustracyjnymi sporządzonymi 9 grudnia 2010 przez Krajowy Związek Rewizyjny Spółdzielni Mieszkaniowych. Na stronie 16 podane są konkretne kwoty.
Dla nieruchomości 9 opłaty przewyższały ponoszone koszty o 2,45 zł/m2. Dla odmiany do pokrycia kosztów utrzymania nieruchomości Lanciego 2-8 brakowało 3,06 zł/m2.
Identyczne stwierdzenia znajdują się w audycie z 14 grudnia 2012 wykonanym przez Ulivex-Expert Sp. z o. o.
Pańskie stwierdzenie, że "różnice przekraczały nawet 1zł na m2" jest co najmniej niedopowiedzeniem.
Pozdrawiam
Zbigniew Sarata
Nie Lanciego 2-6, tylko nieruchomość 6, czyli część Mandarynki, Lasku Brzozowego i Lanciego 2-6.
Podana kwota niedoboru na tej nieruchomości dotyczyła 2008r. W2009 wynosiła - 1,95/m2
Nawet jeśli niedobory są większe niż podwyżka, jaka obecnie jest przygotowana, to ludzie z tej nieruchomości mogliby nie zrozumieć tak dużej podwyżki.
Dziwię się sposobom dyskusji. P. Sarata podaje dane z innego czasowo i miejscowo dokumentu a drugi - ripostuje podając dane z zupełnie innych dokumentów.
jak zwykle każdy pisze co mu się wydaje, że wie a nie to co wie.
A z wnioskami polustracyjnymi można się bez trudu zapoznać. Wystarczy trochę przyzwoitości a nie wieczna próba dyskredytacji tych co wiedzą o czym piszą a nie tylko biją pianę jak niektórzy"anonimowi"
Ci co poważni potrafią podpisać się swoim nazwiskiem pod podawaną informacją.
Panie Marku - przynajmniej wiem, że Pan to przeczyta bo o zamieszczeniu to wcale nie myślę.
Pozdrawiam tych co wiedzą o czym mowa.
Dziwię się sposobom dyskusji. P. Sarata podaje dane z innego czasowo i miejscowo dokumentu a drugi - ripostuje podając dane z zupełnie innych dokumentów.
jak zwykle każdy pisze co mu się wydaje, że wie a nie to co wie.
A z wnioskami polustracyjnymi można się bez trudu zapoznać. Wystarczy trochę przyzwoitości a nie wieczna próba dyskredytacji tych co wiedzą o czym piszą a nie tylko biją pianę jak niektórzy"anonimowi"
Ci co poważni potrafią podpisać się swoim nazwiskiem pod podawaną informacją.
Panie Marku - przynajmniej wiem, że Pan to przeczyta bo o zamieszczeniu to wcale nie myślę.
Pozdrawiam tych co wiedzą o czym mowa.
A mnie ciekawi kto tak długo czytał bez zrozumienia Lustrację i Audyt i dopiero po 1,5 roku doszedł skąd się brały straty spółdzielni na czynszach od 2008r. 2 lustratorom wystarczyło na "przetrzepanie" spółdzielni - 3 miesiące.
Audytorce 3 miesiące, tylko biednym robaczkom ze Spółdzielni zajęło zrozumienie czynszów 1,5 roku - zadziwiająca "skrupulatność". Ciekawe ile potrwa lokalizacja wycieku wody i zrozumienie "wycieku" ze spółdzielni kasy za usuwanie usterek.
Jak mawia NEO - kurde, kasy to niestety na usuwanie usterek nie ma.
Prześlij komentarz